Greenpeace

„A nagy változások kezdetben lehetetlennek, utólag pedig elkerülhetetlennek látszanak.” Bob Hunter, Greenpeace-alapító

Friss topikok

Videósáv betöltése...

Csend és sugárszennyezettség – a fukusimai atomkatasztrófa öröksége

2012.02.22. 09:53 majcsi

Csaknem egy évvel a fukusimai katasztrófa után megérett az idő, hogy megnézzük, mit is hagyott örökül, és szolidaritásunkat fejezzük ki azokkal, akik még most is szenvednek a következményektől.

A fukusimai atomkatasztrófa után maradt csendről és sugárszennyezettségről mesélnek Robert Knoth „Árnyékvilág” című internetes fotókiállításának képei. Robert megdöbbentő képeiről üres falvak, kihalt iskolaudvarok és elhagyott földek tekintenek ránk. A képek kijózanító mementóként felhívják a figyelmet arra, mit is kell valójában fizetnünk az atomenergiáért, ugyanakkor arra ösztönöznek, hogy küzdjünk a nukleáris kockázatoktól mentes jövőért. Több olyan ember történetét is elmeséljük, akinek összeomlott az élete. Közülük némelyek örökös aggódásban élnek amiatt, hogy milyen hatással lesz a sugárzás gyermekük egészségére.

„A kiállítás számomra a szépség és a hagyomány elvesztéséről szól. Japánban mindkettőt nagy becsben tarják.  A most kiürített falvakat 2000 éven keresztül emberek népesítették be, akik lenyűgöző precizitással és gondoskodással tökéletes harmóniába rendezték saját világukat és a környező tájat. Abból, ahogyan házaikat és kertjeiket építették és festették, ahogyan a növényeket termesztették vagy az állatokat tartották kitűnik, mennyire tisztelik a természetet és környezetüket. Minden, ami csak van, mélyen saját kultúrájukban és magában a természetben gyökerezik. És mindezt évszázadokig nagy odaadással őrizték. A fukusimai balesetnek azonban drámai következményei lettek az itteniek életére és környezetére.” – idézet Robert Knoth fotóművésztől.

A Fukusima Daiichi erőműben 2011. március 11-én történt atomkatasztrófa az 1986-os csernobili tragédia óta a legnagyobb ilyen baleset. A katasztrófa nem csupán a földrengés, illetve a keleti partokat megrengető cunámi miatt következett be. Az is hozzájárult, hogy a japán hatóságok nem nyújtottak megfelelő védelmet az emberek számára. Például nem tájékoztatták a japán nyilvánosságot a sugárzás valódi mértékéről. A hibák, amiket Japánban láttunk, bárhol előfordulhatnak. Mindenütt vannak reaktorok, és nem létezik olyan, hogy biztonságos atomreaktor.

Rianne Teule, sugárzás-szakértő, aki tíz évig dolgozott a Greenpeace nukleáris kampányában, saját szemével látta a csernobili katasztrófa következményeit, és amikor megtörtént a baj, rögtön az erőmű közelében élők jutottak eszébe. „Tudtam, micsoda kockázatoknak van kitéve a lakosság, és milyen hosszantartó és pusztító következményei lehetnek egy nukleáris balesetnek.” Egy év elteltével ott tartunk, hogy 150,000 embert költöztettek el otthonából a fukusimai katasztrófa miatt – sokuk talán soha nem térhet majd vissza.

Március 11.-e után Rianne többször is Fukusimába utazott, hogy földfelszíni sugárzásmérést végezzen, figyelemmel kövesse a sugárzás szintjét, és információt nyújtson a helyi lakosoknak. Elmondása szerint „szürreális” volt, amit tapasztalt. Nem elég, hogy az emberek élete teljesen összeomlott, de a katasztrófa az alapvető szükségleti cikkeket is sújtotta: a mérések kimutatták, hogy az élelmiszerek is szennyezettek. „A legnyugtalanítóbb az volt számomra, hogy az érintetteknek nem adtak elég információt, és sokszor fogalmuk sem volt arról, milyen kockázatnak vannak kitéve.”

„A fukusimai katasztrófa rámutat, hogy az atomenergia természeténél fogva mennyire nem biztonságos. A ’tiszta és biztonságos” energia, amiről az atomipar beszél, mítosz csupán. Több mint 150.000 ember kényszerült elhagyni otthonát, és vesztette el megélhetését – sokuk pedig soha nem térhet vissza.”

Rianne ma a szolidaritás üzenetét küldi a japán népnek: „Gondolatban veletek vagyok. Igazán remélem, hogy szenvedésetek nem marad visszhang nélkül, és megkongatja a vészharangot a világ számára. Remélem, hogy a fukusimai katasztrófa felgyorsítja az Energia[f]orradalom megvalósulását, és a valóban tiszta energiára épülő jövő felé lendíti a világot.”

(Laura Kenyon, Greenpeace International)


59 komment · 1 trackback

Címkék: kép katasztrófa egészség atomenergia fukusima

A bejegyzés trackback címe:

http://greenpeace.blog.hu/api/trackback/id/tr804169331

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Sötétzöldek a Moszkva téren 2012.03.13. 08:39:37

Bocsássanak meg. Képtelen vagyok Széll Kálmánnak nevezni azt a teret.Szóval a minap leszállok az 59-es villamosról, és belevetem magam a jó öreg moszkva téri szubkultúrába, hogy átkeljek a Combinókhoz. Csakhogy ezúttal az utamba került egy Greenpeace k...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Permian 2012.02.22. 11:01:05

Nem fogjátok megkapni az "atommentes, megújuló jövőt". Hacsak el nem repültök a Marsra. De oda is gazdaságosabb atomhajtással repülni.

Rianne Teule-nél én jobban értek a sugárzáshoz. Kiderül egy perc olvasás alatt.

Ha nem komoly baj a légköri széndioxid-koncentráció emelkedése, akkor semmi gond. Ha viszont igen (mint ahogy tényleg), akkor nincs arra mentség, hogy csak Japán csak tavaly a reaktorai újraindításától való félelmben több százmillió tonna plusz üvegházgázt bocsátott ki.

Csak tudnám, hogy ki és mikor találta ki ezt a "megújuló" szöveget...

Zöld_Dani 2012.02.22. 11:27:46

"nem fogjátok megkapni a gőzgép mentes jövőt. hacsak nem repültök a mrasra, de oda is gazdaságosabb gőzgépekkel repülni"

Permian 2012.02.22. 11:59:45

@Zöld_Dani:
Gyors és meggondolatlan.
Tudod, van egy nagy különbség a gőzgép -> atomenergia és az atomenergia -> "megújulók" relációban.

A gőzgépet azért cseréli le az atomenergia, mert utóbbinak nagyobb, összehasonlíthatatlanul nagyobb az energiasűrűsége. (Tudod, egy gyűszűnyi plutónium = 300 tonna szén, 1100 tonna CO2.) Az atomot azért nem fogja soha érdemben lecserélni a szél,nap, mert sokkal kisebb koncentráltságú. (Kedvenc példám, a most épülő nagy debrecen-halápi napelemfarm egész 20-30 éves élettartama alatt 8-10 gyűszűnyi plutóniumnyi energiát fog termelni.)

Idemásolnék egy korábbi hozzászólásomból:
A szél és a nap energiáját az őskor óta ismeri az ember; 2010-ben a világ villanytermelésének a szél kb. 2.5%-át adta, a napelemek pedig ehhez képest is sokkal kevesebbet. Ellenpontként: többen MÉG ÉLNEK azok közül, akik az ELSŐ nukleáris láncreakciót beindították. Az így felfedezett energiaforrás kb. 16%-nyit ad a globális villamosáramba, a fejlett országokban többet is. A mai atomerőmű-kapacitás nagy része 10-15 év alatt épült. Aki nem vak, annak látszik, hogy melyik az "életrevalóbb", és modernebb energiaforrás.

A szén, olaj, gázlobbi ezt pontosan tudja, ezért nagyon örül, amikor a "majd a megújulók" szöveg atomerőművek bezárásához vezet: az ilyen szövegelők teljesen az ő malmukra hajtják a vizet. Mint volt ez tavaly/idén Japánban, Németországban.

De ezt nehogy már magyarázni kelljen!

EXO 2012.02.22. 21:31:43

www.youtube.com/watch?v=FyghLnbp20U
Épül ez a teljesen megújuló város az Emirátusokban.
18milliárd dollár a költsége, és 50ezren fogják lakni. Ez minden egyes lakosra 360ezer dollár, azaz 80millió Ft kezdeti beruházás.
Miattam élhettek megújulós jövőt, ha megoldjátok a fejenként 80milió finanszírozási problémáját.
Megsugom, hogy ez nálunk kb 20év egy főre jutó gdp. Nem véletlenül épül ez arab sejkeknél...

EXO 2012.02.22. 21:34:58

@EXO:
És akkor még a fenntartási költségeket nem számoltuk.
Amúgy a mesterségese szigetek(Dubai Worlds) ennél kevesebb pénzből épült! Minden egyes Zalaegerszeg lakosságú területre hogy fogom én a Szigetek költségvetését összekaparni?

pandava 2012.02.22. 22:09:29

Komolyan mondom én már nem is merek írni. Itt a szokásos, havi rendszerességű anti-atom bejegyzés, valami apropóból vagy épp anélkül. Ha írnék most valami olyat, hogy húú már megint egy zöld baromság, akkor csak tenném a megszokottat, mint ahogy teszi azt az a néhány ember aki veszi a fáradságot és jelzi, talán mégsem úgy kerek ahogy azt itt leírják.

Írni, de minek? Láthatólag az gp-sek az ellenvéleményekkel nem foglalkoznak, de úgy is mondhatnám, hogy álláspontjukat képtelenek megvédeni. Ellenben annyira rendszerszerűen teszik közzé anti-atom bejegyzéseiket, mintha egy havi cikk elmaradása fizetésmegvonással járna.

Azoknak a GP-seknek, akik ezt a blogot írják, valami elképesztően rossz véleménnyel kell lenniük az itt megjelenő pro-atom oldal képviselőiről, mert amúgy elképzelésem sincs, hogy hogyan másként oldanák fel azt a hatalmas mértékű kognitív disszonanciát, amit a saját bejegyzéseik után kapott kritikus kommentek után érezhetnek.

molnibalage 2012.02.23. 09:02:07

@Permian: Nono, az gőzturbina az nem gőzgép? :)

A német példa pontosan megmutatta mi lesz, ha valaki lemond az atomról és erőlteti a hülyeséget. Drága áram, hálózati instabilitás és növekvő fosszilis erőművi kapacitás.

Hajrá gp, csak így tovább...

én-te-ő-mi-ti-ők 2012.02.24. 13:42:10

Kedves hű-de-okos Permian! és Pandava ás tsaik!

Lehet dolgokat ismételgetni, mondogatni, de attól még nem válnak igazsággá.
Inkább a tényeket nézzük:

Lehet emlegetni, hogy az atome 16%-nyit hoz a globál áramból de ez már a múlt: nézz utána, ma már csak 15% - ÉS SOKKAL FONTOSABB, hogy a primer energias hozzájárulása mindössze 5-6%, ÉS FOLYAMATOSAN CSÖKKEN. Ja, és már Fukusima előtt is csökkent, nem véletlenül.

Nemrég pont egy atomenergetikával foglalkozó professzor ajánlott nekem egy könyvet: Leslie Groves: Az atombomba születése, Kossuth Kiadó (1960-66?), amibol szerinte az derul ki, hogy az USA 2. vh utan azert epitett annyi atomeromuvet, hogy valahogy utolagosan magyarazzak az atomkutatasokra koltott dobbenetesen nagy osszegeket - igazabol nem energatikai igenyek,megfontolasok miatt - s ennek mind a mai napig isszak a levet - a kony szerzoje felelt a teljes atombomba programert az USA-ban, ahoyg hallom (persze Permian jobban fogja tudni,hogy mi miert tortent - de ez mar igy van, aki hisz az atomban, az jobban ert a szeizmologiahoz, mint a szeizmologusok, jobban ert a valoszinusegszamitashoz is, mint annak kutatoi, stb)

Egy masik teny, hogy ma Japanban az 54 db reaktorukbol 3 db uzemel (mostnaban allitanak le megint meg egyet, es par honapon belul lehet, hogy mind allni fog) - es egyelore megy a japan termeles, nem dolt ossze a mindannapi elet. Igen vannak dragulasok, pl aram-arban: pont az atomkatasztrofa hatasara. Viszont fukusimai nuklearis katasztrofa osszkoltseget a japan gazdasagkutato intezet (vagy mi) 500-650 milliard USD korulre teszi... aminek a tulnyomo tobbseget az allam, megpedig az adofizeto polgarainak adojabol fogja kifizetni... Akkor hol olcso az atomenergia?

Es meg par teny: az utobbi 5 evben 22-szer tobb uj megujulos (szel es nape: (230,000 MW) kapacitast telepitettek, mint nuklearisat (10,600 MW).

Teny: a csak 2011-ben, tavaly telepitett megujulos eromuvek annyi aramot termelnek, mint 16 db nagy atomreaktor.

Lehet jonni olyan blődséggel, hgy a nap és szélenergiát ejj, be rég ismeri már az emberiség, a nuki meg milyen "új" dolog... de azért egy értelmesebb pro-nukista is azt hiszem, ezen csak mosolyogni tud, vagy röhögni - illetve egyben gratulálok, végül is a hülyék részére szólva ez nem is olyan rossz próbálkozás a félrevezető baromság-kommunikáció területéről (kellett már valami új, mert minden régi cucc befuccsol a pro-nukisoknak). Viszont azert szögezzük le: az atomenergia ipar immár 60 éve nagyon nagy , folyamatos állami támogatásokat kap világszerte, úgy a kutatás-fejlesztés, mint az erőműépítések területén is. Ezzel szemben a megujulos iparagak (nem a régi szél- és vízimalmokra gondolok, tudod, Permian, hanem azokra a szep nagy modern turbinakra, meg napelemekre,stb - majd mutassak roluk kepet?)igen rövid óta, s csak a nuklearis iparenek toredeke tamogatasokat kapjak.

A nemetekrol szolvan: sokmindent kitalalnak a pro-nuklearis emberkek, hogy hogyan torzitsak a nemetorszagi helyzetet, sokszor direkt hazugsagok is elhangzanak azzal kapcsolatban, hogy mi tortenik a 8 db nemet reaktor tavalyi bezarasa ota.
A teny az az, hogy Nemetorszag NEM szorul áramimportra energiaellátás-biztonsági okokból (max a szabadpiaci örülmányek miatt van import), viszont összességében még minid nettó áramexportőr Németorszá.

Ja és nem mellékesen pl a atom-árammal leginkább felöntött Franciaország is a németektől vett NAPENERGIÁS áramot, hogy működtetni tudja a nagy hidegben a tök rossz hatékonyságú, elcseszett áramos-fűtési rendszereit.

Fent sok tenyt irtam, kerlek, cafoljatok meg, hatudjatok! HOgy masrolszol az a konyv, hogy nem ugy vannak az uj telepitett kapacitasos szamok, vagy hogy az atomos franciak szorultak megujulos nemet áramra... AKi tobbet akar meg e temaban olvasni - s erdemben vitazni, vagy esetleg tisztaba szeretne jonni a valos nemzetkozi, illetve eu-s helyzettel az atomenergiaval kapcsolatban, annak tudom ajanlani a H Böll Alapitvany Systems for Change c tanulmanyat (aminek szerzoi tobb orszeg kormanya, illetve az EU szamara, stb dogloztak mar, nem greenpeace-aktivistak, hanem komoly szakemberek)

én-te-ő-mi-ti-ők 2012.02.24. 13:51:55

jav:
...igen rövid IDŐ óta,

tavaly telepitett megujulos eromuvek annyi aramot termelnek, HELYETT pontositok: annyi áram termelésére lehetnek képesek

szabadpiaci örülmányek HELYETT körülmények :-)

nuklearis iparenek -- HELYETT iparénak

összességében még minid nettó áramexportőr Németorszá. HELYETT összességében még mindig nettó áramexportőr Németország

Ja és nem mellékesen HELYETT, illetve KIEGÉSZÍTVE: az elmúlt hetekben többször

aminek szerzoi tobb orszÁg kormanya, ...

pandava 2012.02.24. 16:16:18

@én-te-ő-mi-ti-ők: Amit írsz annak nagyobb része igaz, kisebb része meg nem. Nem ezen van a lényeg.

A baj ott van, hogy képtelen vagy kiszámolni azt, hogy pl. egy 2 MW-os szélerőgép, amely x millió euróba kerül, y év élettartalma alatt, z villamosenergia ár mellett vajon behozza-e az árát?

Vagy esetleg mi volna akkor, ha ez az x millió eurót valamilyen támogatási rendszer keretében arra a pár 100 ezer hazai lakás felújítására fordítanánk, ami a legalapvetőbb hőszigeteléssel sem rendelkezik? Mennyivel lenne ez jobb az embereknek, a hazai gazdaságnak, a környezetnek? Egyáltalán jobb lenne?

Ezekre nem tudsz válaszolni. Ha tudnál, nem jönnél olyan huszadrangú kérdésekkel, mint hogy németo. vajon exportőr-e, vagy hogy hány éves az atomenergia-ipar, meg hány %-ot termel.

Ha nem küldesz el a jó anyámba:), akkor szívesen segítek a fentebb említett -egyszerű- számítás elvégzésében. Hátha én tudom rosszul:)

EXO 2012.02.24. 16:44:33

@én-te-ő-mi-ti-ők:
1.Akkor magyarázd meg, hogy Masdar, az első fullmegujuló város, miért kerül annyiba, mintha aranyból építenék?
2.A megújuló energiára kötelező átvételi rendszer van a németeknél, mégpedig rohadt magas tarifákkal a szabadpiaci tarifákhoz képest. Úgy lehet, hogy én is megújuló erőműveket építgetnék ezerrel.
3. A francia és a német áramár közötti 2-es szorzót magyarázd már meg
www.energy.eu/
4. www.dw.de/dw/article/0,,15300384,00.html
Miért akar a fél német ipar elhúzni,hogyha olyan jól megy minden. Talán csak nem a magas áramár miatt?(legalább akkora probléma a növekvő áramkimaradások száma, ami károkat okoz)

én-te-ő-mi-ti-ők 2012.02.24. 17:14:22

1. masdar azert olyan draga - mert A) ez az "elso", B) felvagosan epitik; lehetne sokkal olcsobban is;
2. mint irtam, a nuki ipar 6 evtizede kap, tan egy nagysagrenddal is nagyobb tamogatasokat, mint amiket rovid ideje (pl a feed in tariff formajaban) a megujulok - szoval meg mindig kornat sem fair a verseny, a az atom kap tobbet;
3.aram-ar kulonbsegek: inkabb azt kene megnezned, hgy hol mennyit koltenek energiara- ill hol mennyi egy atlagos csalad villanyszamlaja: s JEEE ott nincs nagy kulonbsag - mivel a nemetek sokkal hatekonyabban hasznajak az aramot, pl sokkal kevesebet es kevesebben futenek vele;
4. a fel nemet ipar az a megszokott durva tulzas; par ceg lehet, hogy inkabb menne, de a nemet ipar, koszoni szepen, eleg jol elvan. Sot, a nemt ipar, koszonhetoen a megujuloknak, megint csak a vilaggazdasag egyik huzpoagazataban ott van az elen, s ott is akar maradni. ,Alegnagyobb cegek, ipari tomorulesek (acel-ipariak, stb) tamogatjak az atomernegia kivezeteset(tobb nagy ceg direkt ki is adott errol sajtokozlemenyeket);
NEm kene tok hulyenek nezni a nemeteket - se pedig a magyarokat. Szerinted nem egyeztetett a politika a nagyiparral? mar 10 eve tavolodnak az atomenergiatol, ember! Pont az a jo nekik, hogy van tisztan kijellotl ut, igy jo aterep a beruhazasoknak, fejleszteseknek, egyre inkabb biztositodnak a lehetosegek a gazdasag felporgetesere, stb, stb. Persze neha sirnak kicsit paran, egyes cegek, hogy amit lehet, kisajtoljanak az allambol - ez mindenhol igy van, a nagy cegek igyekszenek jol jarni.

ja, es az energiaszegenyseg kerdeset koszonom, hogy behoztad: ebbol a szempontbol plane erdemes megnezni a tok nukis Franciaorszagot- hogy ott hogyan szokik fel a EWD, vagy hogyan roviditett teli, a hideg/elegtelen futes miatti extra elhalalozasok szama... stb- ---

meg Pandavanak: nem kell ezeket kiszamolni most es itt: mar sokan kiszamoltak: lehet, hogy mindenki, de tenyleg, MINDENKI, AKI SZELEROMUVEKET EPIT ( pl Kina tavaly szintem minden oraban 1 db-ot), illetve kb 75 orszag, ebbol 22 tobb, mint egy GW-al mar most bir) - szoval LEHET, HOGY OK MIND MIND HULYEK? HOGY EZ NEM IS ERI MEG? ..hmmmmm, hat igen, valoszinu, Pandava tudja jobban, higgyunk neki - - higgyuk, hogy mi, itt Mo-on, a pro-nukis oldalnak hala, mi lehetunk azok, akik sokkal jobban tudjak, hogy mi kell a vialgnak. Elmondhatjuk majd, Pandava vezetesevel, mi mind magyarok, hogy, ahogy Weores Sandor irta: "csak en vagyok okos, mert nekem meg a seggembe is fejem van" ---

én-te-ő-mi-ti-ők 2012.02.24. 17:19:41

uff- az utolso sorok miatt elnezest kerek - s atvallalom az ezt skandalok vezeteset Pandavatol! Magamtol! Persze csak akkor, ha nem lesz igaza azoknak, akik a megujulos+ energiahatekonysagi/en-takareksossagi utat jaasoljak az atomos- nagy fosszilis eromuves helyett. (de akar egyebkent is atvallalom - ha ezzel jova tehetem, hogy leirtam - bocs, nem akarok senkit szemelyesen bantani , se ingerelni. mea culpa.)

EXO 2012.02.24. 17:41:24

@én-te-ő-mi-ti-ők:
www.spiegel.de/international/germany/0,1518,bild-40260-718951,00.html
Ha annyira fontos a klímavédelem, akkor ezt jól nézd meg.
www.spiegel.de/international/germany/0,1518,grossbild-1151385-547555,00.html
Ez pedig az új német szénerőműpark, hogy azért valamennyire moderáltak maradjanak az áramárak.

EXO 2012.02.24. 17:43:34

@pandava: @Permian: @molnibalage:
Azért jó lenne, ha nem egyedül tartanám a frontot.

pandava 2012.02.24. 18:20:55

@én-te-ő-mi-ti-ők: nézd, ha bizonyos dolgokra magadtól jössz rá, saját szellemei munkád árán látsz be dolgokat, akkor minőségileg más jellegű tudásod lesz.

Na de neked ez nem kell, helyette 75 ország 22 stb. Szerinted én ezt nem tudom? A válasz a kérdésedre meg te magad adtad meg "pl a feed in tariff formajaban"

Azért azt jelzem, hogy a német megújuló iparnak az nagyon jó, ha mi jó kis magyar megújuló beruházásokban gondolkozunk. Lévén a fejlesztés, a gyártás ott kinn folyik, ott teremtődik munkahely, mi megvesszük a szélgépet németből, itt felállítjuk, és az osztrákokkal szervizeltetjük. (ez van ma)

pandava 2012.02.24. 18:22:10

@EXO: ez nem háború, ha meg az lenne, itt úgy se nyerhetünk:)

Permian 2012.02.24. 23:32:52

@EXO:
Ne izgulj, követem a dolgokat. :)

Pár hónapja megengedtem magamnak, hogy itt hozzászólogassak. Igaziból sejtettem már akkor is, hogy a "gyakorláson" kívül semmi értelme: az időt, amit itt kommentelésre eltöltök (és amit szigorúan a "pihenés" kategóriájába teszek) sokkal hatékonyabban kellene töltenem, az atomenergia mellett való érvelés szempontjából is. Most pl. itt van ez a kedves kolléga, aki elolvasott pár Greenpeace-jellegű brosúrát, és még nem szerényítette meg az élet. (Összevissza beszél, összefüggésükből kiragad neki tetsző állításokat, stb. És elég nagy az arca.) Most mit mondjak neki? Lusta vagyok még egyszer begépelni mindent, amit írtam.

Inkább valahogyan a nagy tömegeket: a tényleg érdeklődő, tényleg még önhibáján kívül (és nem kis részben a hülyítésből élő média és zöldszervezetek hibájából) alulművelt embereket szeretném megcélozni mostantól. Erre pedig nem a Greenpeace-blog alkalmas.

De azért még felbukkanok!

Permian 2012.02.25. 00:09:49

@Permian:
Csak még gyorsan, hogy a szemedbe is mondjam:
Kedves @én-te-ő-mi-ti-ők:
Fontosnak tartom a környezetvédelmet, és alapjában becsülöm az olyanokat, akiknek fontos. Én sem a zabolátlan pazarlás híve vagyok, ahogy szerintem senki itt; ahol tudok, teljesen támogatok mindent, ami az energia- és egyéb takarékosság ésszerű útját jelenti.

Amit viszont nem bírok, azok a józan ésszel szembemenő vádaskodások, ferdítések. Jópár ilyen is van az első hozzászólásodban, ezért kaptam fel a vizet kicsit. Téged is olyannak gondollak, aki sok mindenben félre van vezetve. Gondolhatsz Te is engem ilyennek, de nagyon sok egyszerű, csupán szorzásműveleteket igénylő "kört" én nyerek.

Permian 2012.02.25. 00:15:22

@EXO:
Fogalmam sincs. Lehet, hogy érdemes lenne saját blogot indítani (angolul sok található, pár szerintem elég jó: atomicinsights.com, djysrv.blogspot.com, bravenewclimate.com, mind más fókusszal; talán egy magyar is elférne...), vagy újságcikkeket írni, nem tudom.

molnibalage 2012.02.25. 00:30:27

@EXO: A napáram árára meg asszem 15 éves fix árat adnak. Röhej bazdmeg...

molnibalage 2012.02.25. 00:34:44

@EXO: Minek tépjem a számat. Ezeknek...? Itt...?

Mikor olyan bullshit dolgokat írnak le, hogy támogatott az atomenergia, mikor az egyetlen erőmű, ahol az áramba a bontás árát is beleteszik? A világ tele van elhagyott régi fosszilis erőművekkel. Itthon is van ilyen, jártam is benne. Ott rohad minden, ahol hagyták. Működőképesen állították le az egyik nagyerőművet. Nagyon kis récét pucolták ki. A maradéka meg szépen szétrohadt.

Mikor ott voltam éppen szeles és hideg idő volt. A vasajtókat csapkodta a szél, visszhangott az egész. Olyan volt, mintha én lettem volna az utolsó ember a Földön. Az egyik teremben ceniméteres por állt, olyan volt, mintha homokon sétáltam volna.

Hol van a "zöld" erőművek eltakarítási ára? Hol van atomra kötelező átvétel? Hol van atomra 15 évre garantált ár...?

Félelmetes, hogy a gp mennyire hülye, de magyar szokás szerint túltesz mindenen.

molnibalage 2012.02.25. 00:40:13

@én-te-ő-mi-ti-ők: Igen, hülyék. Nézz rá a németkre. Az erőművek töredékét kapcsolták le és 2 hónap alatt majdnem kétszer zuhan össze a hálózat. Ha megtörtént volna az, ami 4-5 éve, amikor 6GW szélkapacitás esett ki, akkor lehet, hogy ma máshogy állna a zászló, mert azt sanszoan nem bírta volna el ez a rendszer. Az meg még finibb lett volna, ha a német hálózat magával rántja fél Európát...

Nem ez az első eset, hogy magukat komolynak tartó országok állatságot csinálnak. Hogyan is lett a hitelválság? Olyan embereknek adtak hitelt, akinek és egy kalapácsot sem adtam volna már kölcsön. A puszta vak hit, hogy egy ingatlan ára mindig megy fel, megfektette a fél világot. Elképesztő. És hol volt a fék rendszerben...? A jelek szerint sehol. Csak tudnám, hogy akkor mi a fasznak van a sok pénzügyi felügyeleti szerv, meg a sok kurvaokos közgazdész.

Hol van ekkora hiba bármilyen műszaki rendszerben...? Sehol.

Na, ez történik akkor, ha politikai és nem műszaki megfontolások alapján építesz fel egy energatikai hálózatot. Majd láthatsz a hitelválsághoz hasonló bukátát és csak imádkozhatsz, hogy ne rántson magával ez is...

Akkor ezek után szerinted az, hogy teleszarják nem önnfentartó erőművekkel a világot, az olyan nagy szélsőség...?

molnibalage 2012.02.25. 00:41:47

@EXO: Köszönjük gp... Látjuk a "szakértelem" árát.

EXO 2012.02.26. 23:22:08

@én-te-ő-mi-ti-ők:
A németek kevesebbet fűtenek az árammal, de az egy főre jutó gázfogyasztásuk kétszer annyi. És a franciák hazai technológiából épített atomerőművei inkább hazai források, mint a német által behozott orosz földgáz.

Hedonista Daidalosz 2012.02.27. 16:48:55

hát én meg azt látom, hogy eléggé sakkot kaptatok. eddig nemigazán láttam érdemi választ énteőmitiők vagy kicsoda, elég konkrét felvetéseire. bukik az atom én azt látom.

Permian 2012.02.27. 17:51:17

@Hedonista Daidalosz:
A Te "konkrét felvetéseidre" elég érdemi választ adtam más posztoknál, többször is, úgy érzem. Az egy egyszerű erőforrás-kezelési kérdés, hogy az n+1-edik kedves érdeklődőnek :) is külön leírom-e ugyanazokat az alapdolgokat, amiket már n másiknak. Ebben a kérdésben jutottam most arra, hogy talán váltanom kellene.

molnibalage 2012.02.27. 20:28:29

@Hedonista Daidalosz: Szegény hülye kínaiak ezt nem tudják és ~300 reaktort terveznek építeni, ahogy más államok is akkora kapacitást építenekbe atomból, hogy 2-3 raktor több áramot ad, mint az összes többi zöld játékerőmű.

Ennek fuss neki újra...

pandava 2012.03.01. 21:29:41

@molnibalage: @Permian: @EXO:

irónia on:

Úgy tűnik a csúf és gonosz atomenergia lobbi sötét, ámde jól megfizetett zsoldosai és a szél, a víz, a föld, a nap, a négy elem, az egyetlen földanya igaz zöld lovagjai közti háború ismét egy eredménytelen összecsapással gazdagodott.

Az az igazság, hogy ez engem zavar. Ezek nem holmi szubjektív, tárgyilagosan el nem dönthető kérdések, mint pl. hogy az ászok, vagy a dreher a jobb ízű sör.

Itt csak egy igazság van, mindkét oldalnak nem lehet egyszerre igaza, valaki téved.
Arra viszont kíváncsi lennék (talán nem csak én), hogy az itt pro-atom megnyilvánulóknak mi a foglalkozása, vagy mi az a támasz, ami annyi greenpeaces és más zöld-zöld tanulmány, bejegyzés, komment után lehetővé teszi, hogy még mindig, már-már szíjjártói konoksággal állítják (állítjuk), amit mindig is...

Amúgy dreher, de nem is mindig:)

Permian 2012.03.01. 23:30:50

@pandava:
Heló!
Én az Ászokat is szeretem! A Drehert csak nem olyan régóta kedvelem igencsak... :) Amúgy budapesti lakos, részecskefizikus vagyok, 4.5 éve végeztem az ELTE-n, tanítok is ott. Amivel főleg foglalkozom, az "nehézionfizika", tagja vagyok egy PHENIX nevű kísérleti együttműködésnek.
...
A lelkesedésem nagyon korán kezdődött, és csak mélyült. (A legkorábbi élmény, amire visszaemlékszem, és ami talán az atompárti-ság felé is elindított, az a gyerekeknek szóló "Rejtelmes világ" című könyv volt 8-9 évesen.) Atomenergetikai képzettségem vállaltan nincs, de természettudományos látásmódom szerintem igen.

Készségesen elismerem, hogy az atomenergia témája számomra érzelmi töltetet IS hordoz. És azért is szeretek róla vitatkozni, mert mindig rájövök, hogy ez sokkal alapvetőbb mélyfilozófiai és antropológiai kérdésekhez, a zöld-ideológia alapigazságaihoz és (szerintem) alaptévedéseihez is elvezet. Ha egyszer összeszedem magamat, írok ezekről is majd szívesen!

EXO 2012.03.02. 10:10:47

@pandava:
Neked mi a foglalkozásod?
Amúgy energetikai mérnök hallgató vagyok a Műegyetemen, és ott okosítottak ki a gonosz ipar vs megújulók dologban. A képzésen elég sok oldalról megvilágítják nekünk a problémákat(szabályozás,időjárás,költségek,tárolás) és egy elég átfogó nézetet adnak mind a villamos mind a termelési oldalról, és ez alapján egyelőre a megújuló addig vicces amíg nem ér el a hálózaton belül bizonyos arányt, amely esetben már magával ránthatja az egészet és elszáll az áramár.(már látom, hogy a greenpeace beperli a műegyetemet a leendő mérnökök káros befolyásolásáért.)
Attól még úgy látom, hogy a megújulók területén is van fejlődés és legkésőbb az évszázad közepére megvalósítható lesz egy megújulós gazdaság nagy extra költségek és hálózat összeomlásának rendszeres veszélye nélkül,de nyilván látni kell a korlátokat, és nem állíthatjuk le a már jelenleg is működő technológiák további építéseit csak ezért, mert valaki azt mondja, hogy 30év múlva lesz fúzió, amikor 30 éve szintén ugyanezt mondták.
A zöldek a megújulókra mindig 10 évet mondanak, ehhez képest az elmúlt 10 évben a szél biomassza és geotermikus tarifát emelni kellett a németeknél, a megfelelő storage hiányáról nem is beszélve.

Hedonista Daidalosz 2012.03.05. 15:16:02

@molnibalage: rá is megy majd a gatyájuk ha tényleg megépítik.

pandava 2012.03.05. 20:51:56

@Permian: @EXO: @molnibalage: ejha, egy gyakorló, és egy reménybeli mérnök, meg egy atomfizikus-tanár ember. Az azért elég gáz, hogy itt egy eltés tanár maximum félnótás bérkommentelő szintig juthat.:)

Én 4 éve diplomáztam villamosmérnökként, azóta pedig egy olyan cégnél dolgozom, amely szélparkok tervezésében (is) részt vesz, így én magam is. Ezért veszem a bátorságot, hogy képviseljem tapasztalati véleményemet mindenféle színes GP-s brosúra, tanulmány ellenében.

Én úgy gondolom a mai világban sokféle célból igen jelentős energiákat fordítanak a közvélemény alakítására. Sokszor a cél szentesíti az eszközt, a közvéleményt befolyásolni kívánók, a kommunikációs szakemberek, a kampányfelelősök etikátlanul bizonyos tényeket elhallgatnak, másokat túlhangsúlyoznak, ha éppen nem csak úgy simán hazudnak. Mindennek következtében a témához nem értő átlagember világképe a valósághoz kevésbé, a sikeres véleményformáló aktuális céljainak inkább megfelelővé kezd válni. Akit pedig bevittek így a ködbe, az hogyan tud felelősen véleményt alkotni, dönteni??

Amit fentebb leírtam az leginkább a (hazai) politikára igaz, de más-más mértékben sajnos más szervezetekre, így a zöldekre is.

pandava 2012.03.05. 20:57:10

@Hedonista Daidalosz:
Na már miért menne? A 2 db európai prototípus atomerőmű mellett -ahol igen jelentős költségtúllépés van- épül ~28 db másik világszerte.

Pl. ez: www.world-nuclear-news.org/NN-KHNP_granted_construction_permit_for_Shin-Kori_3_and_4-2504085.html

Átszámolva az ottani árat: Paks 2 ~980 mrd forint lenne...

EXO 2012.03.05. 21:26:27

@pandava:
Össze tudnánk rakni egy atomerőművet XD

Zöld_Dani 2012.03.06. 11:54:13

Szerintem ez a szakmázás túl sokat nem jelent. Aszódi nukleáris mérnök, és ahhoz ért is, de energetikáról, közgazdasági kérdésekről ordas baromságokat szokott mondani. Pedig még akadémikusi címe is van (volt?).
A szakirányú végzettség egyfelől valószínűsíti, hogy az illető a szakterületében tájékozottabb, másfelől azt is valószínűsíti, hogy a többi szakterület jelentőségét lebecsüli. Az elfogultság veszélyéről nem is beszélve.
Ha már felmerült, akkor szerintem a kérdésben az etika professzorok és a közgazdászok szaktudása a legmérvadóbb. :-)

Permian 2012.03.06. 12:39:44

@Zöld_Dani:
Értem én, csak hát ahhoz, hogy az etikaprofesszorok és a közgazdászok szaktudása egy adott helyzetre alkalmazható legyen, ismerni kell a területet. Ha pl. egy etikaprofesszor szerint ne építsünk atomerőművet, mert mi van, ha baleset lesz, de elfelejti, hogy az alternatívák sokkal több kárhoz vezetnek pusztán a _normál_ működésükkel is, akkor nyilvánvaló, hogy az illető etikaprofesszor hiányos tudás birtokában nem jó tanácsot ad; erre a megoldás az, hogy az etikaprofesszor olyanokhoz is fordul, aki ért a konkrét kérdésekhez. (Ezt _példának_ mondtam, most ne menjünk bele, ha egy mód van rá.)

Aszódi, mint már máshol mondtam, nem szorul az én védelmemre, de az, hogy _szerinted_ ordas baromságokat mond energetikáról, az nem jelenti azt, hogy azok _valóban_ baromságok. Általában, ha valaki arra a lózungra, hogy "a megújulók olcsók és hatékonyak", tényekkel alátámasztott cáfolatot ad, miszerint "nem, a ma divatos megújulók drágák és bizonytalanok", akkor nem ő mond baromságot.

Az, aki megállapítja, hogy egyrészt egy szélkerék tipikus kihasználtsága < 25%, másrészt valahogy ezt a szélipari PR-ben mindig ügyesen elhallgatják, az nem "lebecsüli a szél-szakterületet", hanem éppen, hogy jól ismeri. Az, aki megállapítja, hogy a PV-cellák hatásfoka túlzott költségnövekedés nélkül alapvető fizikai elvek miatt nem növelhető a mainál sokkal nagyobbra, az sem "lebecsüli a napenergia-szakterületet", hanem éppen, hogy képben van.

Folyt. köv.

Zöld_Dani 2012.03.06. 17:14:56

@Permian: Ezekkel az állításokkal nem is vitatkozom (Kivéve, hogy Aszódi nem beszél _valóban_ baromságokat :-))
Elvan egymás mellett amit te mondasz meg amit én.

pandava 2012.03.06. 19:54:21

@Zöld_Dani: Helló! Csak nem visszatértél?:)

EXO 2012.03.06. 21:24:44

@Zöld_Dani:
Ha tudsz válaszolni pár linkre (leginkább a német szénerőműpark megújulóságára ), akkor elkezdhetünk vitázni szakmai szemlélettel.
Amúgy nekem, akit arra képeznek, hogy átlássa az egész energetikai vertikumot műszaki és közgazdasági szemlélettel, ne magyarárázza valaki, hogy egy közgazdász képes valamilyen rendszert a műszaki oldaláról is szemlélni.

EXO 2012.03.06. 21:26:44

@Zöld_Dani:
Az etika professzor el fog aztán látni téged árammal b*meg XD

molnibalage 2012.03.07. 09:11:59

@Zöld_Dani: Remek. Ez a poszt csak "picit" öngól.

www.youtube.com/watch?v=NWJy_D7-y9E&feature=plcp&context=C3cd51f7UDOEgsToPDskIytBqRmQLEh1Fmlc-A7Fes

Ebben a gp-s csóka elismeri, hogy nulla természettudományos ismerete van. (Ahogy a legtöbb gs-nek.) Ergo akkor jó lenne ezek után eldöntein, hogy ki és hol mond orbitális marhaságokat...

Permian 2012.03.07. 11:05:48

@Zöld_Dani:
Nem szívügyem Aszódi Attila annyira, de most tényleg kíváncsi lennék: tételesen sorolj már fel egy-két baromságot, amit mondott energetikáról (ne linket, konkrét állítást; nem kell mindent egyből, csak kiragadva)! Hátha meggyőzöl, hogy tényleg hülyeségeket beszél...

Amúgy nem ér új posztba menekülni! :)

pandava 2012.03.07. 15:37:36

Nem közvetlen ide kapcsolódik, de érdekes:

"Zöld tarifák Magyarországon

Az Elmű-Émász csoport tavaly ősszel hirdette meg zöld tarifáját, amin keresztül az egyetemes szolgáltatói ellátásra jogosult ügyfeleinek ajánlott fenntartható áramellátást. A társaságcsoport az energiadíjban plusz 10%-os felárért vállalta, hogy zöld áramot visz a háztartásokba. A termék mögött álló energiaforrás a társaságcsoporthoz tartozó két kisebb vízerőmű. A Portfolio.hu megkeresésére Boross Norbert, a társaság kommunikációs igazgatója elmondta, hogy eddig százas nagyságrendű ügyfelük igényelte zöld tarifát, közülük is a lakossági fogyasztókhoz képest túlsúlyban vannak a kisebb cégek, vállalkozások, amelyek számára PR-értéket is képviselhet egy ilyen döntés. A lakossági körben ezzel az Elmű-Émász az egyetlen szolgáltató, amely zöld energiát kínál a fogyasztók számára."

Permian 2012.03.10. 17:28:48

@Permian:
Kedves Dani!
Várom a választ szeretettel! :)

Zöld_Dani 2012.03.11. 00:47:11

@Permian: Holnap körbenézek. Ha öt percen belül találok valami meggyőzőt, hozom. Tapasztalatom alapján ennél többet nem érdemes az ilyesmire fordítani, pláne ebben a jó időben.
Nem személyednek szól a "nem érdemes" hanem a műfajnak, a netes kommunkációnak. Utoljára a nagyapám látott fiatal korában olyat, h valaki valakit meggyőzött kommentelés közben a neten.
Egy diófa alatt, egy üveg rizlinggel és egy szódával sokkal messzebb jutnánk.

Permian 2012.03.11. 11:17:28

@Zöld_Dani:
Kösz a választ!

A rizlinges felvetést én is így gondolom, meg a nagyapáink tapasztalatát is.

Igaziból lehet, hogy jobbat tenne a társadalomnak, ha ellenállnék a kísértésnek, és nem kommentelnék itt. Amivel áltatom magam, az az, hogy ha valaki idetéved, és olvassa a hozzászólásokat, annak talán információt hordozhat.

Szóval ne stresszelj, tényleg ne törődj vele öt percnél többet, inkább valami értelmesebb dologra fordítsd az idődet! :)

pandava 2012.03.12. 15:36:19

@Zöld_Dani: @Permian:

Permian ne hagyd, hogy rádragadjon Dani szkepszise!:)

Egyrészt, mert az itt kommentelés nem a meggyőzésről, hanem a vitáról szól, amihez szükséges az agytekervények forgatása, egy kis információ gyűjtés, ami végül is jól informálttá, okosabbá tesz.

Hogy Dani ezt csak max. 5 percig tartja érdemesnek...

(Bocs Dani, de már nem tudlak hogy rugdosni téged, hogy szóbaállj az emberrel:)

Permian 2012.03.12. 16:11:56

@pandava:
Kössz a biztatást!
Egyébként hétfő délután van, várom nagyon legalább annak az ötperces utánanézésnek az eredményét is...

"Semmit nem lehet megtanítani egy embernek. Csak segíteni abban, hogy rátaláljon önmagán belül.", vagy hogy van ez.

@Zöld_Dani:
Azért kérdezlek a meggyőzésről is: az a sejtésem, hogy hiába bizonyítanám be egymás után az összes szokásos "zöld" atomellenes "érvről", hogy nem állja meg a helyét, nem lenne elég. Arra vagyok kíváncsi, hogy van valami filozófiai gyökere az egész atomellenességnek (a tiednek például)? Valami, ami mélyebb, mint hogy "x kWh-szor y forint, és az jobb, mint z kWh-szor w forint"?

Permian 2012.03.12. 16:15:43

@Permian:
Persze a "mélyebb" kérdésemmel távolról sem akarom azt sugallni, hogy a konkrét számok ne lennének végzetesen fontosak ebben a földi világban.

Permian 2012.03.16. 10:23:41

@Zöld_Dani:

Szia Dani!
Továbbra is várom a választ! :)

Ha nem mondasz semmit, azzal azt sugallod, hogy csak addig érdekel téged az atomellenesség, amíg poénra vehető, meg látványos színpadias akciókról szól, az _igazi_ problémák (a környezetvédelmiek) nem mozgatnak meg. Engem foglalkoztatnak az igazi problémák, ezért is írogatok ide.

Zöld_Dani 2012.03.20. 09:29:41

@Permian: Nem felejtettem és nem sunnyogok! :-)

Tetszett a bejegyzés? Kövesd a blogot!

blog.hu