Uhh, most látom, hogy nagyon aktív a blog - majd igyekszem intenzíven nyomon követni.

Néhány poszttal korábban (a bálnairtogatósban) kifejtettem, hogy az atomerőművekkel szembeni agályokkal finoman szólva szkeptikus vagyok - ekkor felhívták a figyelmemet néhány olyan cikkre, amelyeket szerintem legkorábban hetek múlva lesz időm elolvasni.

Azért arra kíváncsi volnék, hogy a tüntetők közül hányan és mennyire ismerték az atomerőművek működési elveit. (Félreértés ne essék: elvtársak! nem ellenetek! értetek írok :) ).

Többen mint az atomerőmű pártiak között, ebben biztos lehetsz. (Aki akcióra megy, kap rendes felkészítést, bár ezt szögezzük le: nem a működés mikéntjén múlik az atomenergia elfogadhatósága. Azt se tudja a legtöbbünk, h mire miként hat a légszennyezés, mégse szeretjük. Pl.)

@Vay M: Oké, igazad van :) De azért ezekről a dolgokról nem árt minél többet tudni. A hitelesség múlik/múlhat rajta. Ami ilyenkor nagyon sokat számít.

@amergin: Bízom benne, hogy svéd pajtiaink legalább annyit tudnak az atomenergiáról, a reaktorok működéséről, mint a mi Bobunk! :)

egyrészt azt le kell szögeznem, hogy rég szakadtam olyan jóízűen a röhögéstől, mint amikor a napraforgó mászott be az atomerőmű kerítésén. Az a látvány minden pénzt megért :D
(ettől teljesen függetlenül, aki atomerőmű területére engedély nélkül behatol, azt nemzetbiztonsági okból kérdezősködés nélkül lelövetném)

viszont ami a lényeg: ha már a Barsebäck bezárása szóba került, akkor azt is fontos megemlíteni, hogy a délsvéd régió legfontosabb energiaforrását azért zárták be (irgalmatlan pénzek árán, hiszen egy atomerőművet leállítani és leszerelni sokkal drágább, mint üzembe helyezni), mert a dán zöldlobbi a dán szénlobbi (!!!) támogatásával addig sírt-rítt hogy ők nem akarnak Dánia szomszédságába atomerőművet, hogy kénytelenek voltak bezárni.
Azóta a délsvéd régiót drága és környezetszennyező dán szénenergiával látják el, a villany ára a régióban több mint a duplájára nőtt!!! és sok sok gigawatt szénenergiát használunk el. Szenet égetünk atom helyett, mert az annnnnyival jobb a környezetnek, ugye? Komolyan mondom, megáll az ész...

@Rékuc: Messzemenőkig egyetértek. Ha a következő évtizedekre tekintünk, sokkal sűrgősebb a foszzilis tüzelésű erőműveket leállítani, mint az atomerőműveket.A megújuló erőforrásokra való átállásig pedig kell valamilyen átmenet, és most így hirtelen nem tudnék mást mondani, mint a nukleális energiát.

@Torz: @Rékuc: Ha ez így van, ahogy mondjátok, az elég disznóság, de nem a környezetvédők bűne, hanem a környezetvédelem álcáját hazsnáló ipari lobbiknak.

S az tény, hogy a fosziliseket fontosabb leállítani, de ma már olyan potenciál van a megújulókban, hogy ha nem akadályozzák őket, simán ellátják a szükségleteket. Az atomerőművek meg fussák ki (szerintem) nyugodtan az élettartamukat, csak újakat ne építsenek. Ezzel még 20-30 évig van munkája a nukleáris mérnököknek. De újak építésénél ne hivatkozzanak az éghajlatváltozásra, mert a CO2 szintet most kell csökkenteni, s amíg egy új erőmű elkészül, az legjob esetben 20 év.