Greenpeace Magyarország

A Greenpeace Magyarország politikailag és anyagilag független környezetvédő szervezet, része a több mint 55 országban jelen lévő Greenpeace-irodák hálózatának.

Látványos, bátor és békés eszközökkel hívjuk fel a figyelmet a környezeti problémákra, és azok megoldásaira. Egy élhető és békés jövő érdekében dolgozunk itthon és a nagyvilágban.

Függetlenségünket és szabadságunkat az biztosítja, hogy nem fogadunk el támogatást államoktól, politikai pártoktól és cégektől. Működésünk kizárólag olyan magánszemélyek adományainak köszönhető, mint te!

Munkánkat a http://greenpeace.hu/tamogass oldalon keresztül támogathatod. Adószámunk: 18178883-1-42. Köszönjük!

Friss topikok

Mit tennél ha tőled függne bolygónk jövője?

2010.07.07. 09:17 LED


10 komment

Címkék: életmód állatok vegetáriánus húsfogyasztás

A bejegyzés trackback címe:

https://greenpeace.blog.hu/api/trackback/id/tr722133976

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Világoszöld 2010.07.20. 14:42:42

Ez a videó több ponton is sántít. Egyrészt, az elején, amikor mutatja a borzalmakat, van egy bevágás a hírhedt cunamiról, aminek aztán semmi köze bármiféle emberi tevékenységhez, másrészt egy másik bevágás egy olyan természetes képződményt, jelenséget mutat, ammi egy füstölgő kéményre hasonlít, pedig az csak forróvizes ásványkitörés.

A lényeg viszont: a marha FÜVET eszik, más nem kell neki. A vegaság nem megoldás, az embernek igenis szüksége van húsra, de talán nem ennyire, mint amennyi manapság fogy. A másik, hogy a kaszálón-réten szükség van a marhatrágyára, hogy az ökoszisztéma megfelelően működjön, kellenek azok a baktériumok is, amit a tehén kiszarik.

Tudom, a videó ipari húsgyárakról szól, de a végső üzenettel nem értek egyet, nem kell ágyúval lőni verébre. A megoldás: semmi importhús, továbbá a legeltetéses tartás visszavezetése, "hála" az EU-nak, van bőven kihasználatlan föld.

Zöld_Dani 2010.07.21. 12:33:40

A cunamiban tökéletesen igazad van, a húsban tudomásom szerint nem tökéletesen, de sebaj. :-)

Világoszöld 2010.07.21. 18:45:49

Szerintem első körben az embereket arról kéne meggyőzni, hogy egyenek kevesebb húst, a legtöbbünk tudomásom szerint majdnem minden nap eszik.(unokaöcsémék az oviban naponta pl.) Egyből azt tolni a képükbe, hogy legyél vega, elég riasztó lehet és inkább nem tesz semmit. De ha csak a csökkentésre buzdítod, úgy több az esély. Hirtelen nagy áldozatot hozni, átmenet nélküli változást senki nem szeret. Heti 2, max. 3-szori húsfogyasztással csökkenhetne annyira a "húsgyárak" területigénye, hogy visszaálljanak legeltetésre. A főbűnösök a nagy gyorsétteremláncok, akik központilag, iszonyat mennyiségben rendelik be a húst, ezeknek a "gazdaságos" kiszolgálása valóban csak tarvágással lehetséges. De hogy én a hentesnél vásárolok 2x hetente, ahhoz biztosan nem kell erdőket kivágni.

(egy érdekes mellékszál: ha húsgyáros lennék, megpróbálnám összegyűjteni a kifingott gázokat, egyrészt mert el lehet tüzelni, energia a gazdaságnak, másrészt pedig az erősebb üh.-ú metánt szelídebb széndioxiddá alakítja. Az ürülék biogázpotenciálja sem kevés-->még több tüzelőanyag)

Ami nem tetszik, az a divatvegaság. Tiszteletben tartom, ha valaki vallási, egészségügyi okból, vagy mert esetleg undorodik a hústól, (már a látványától is fizikai tünetek) vega. De csak azért mert menő, az szerintem egy bizonyos szinten sznob dolog, és egészségügyileg sem egyértelmű előny.

Világoszöld 2010.07.21. 18:50:55

Jaigen lemaradt: nem szorosan ide kapcsolódik, de azt se szeretem, amikor a brutális szennyezések, co2 kibocsátások illusztrálásához (és ebben a GP élen jár) az erőművek legártalmatlanabb részét, a hűtőtornyokat mutatják. Vízpárával ijesztgetni nem szép dolog a kevésbé informált embereket.

Szergej Alekszejevics Budenszkij 2010.07.22. 14:35:34

Ahoj!

Parasztvakítás felső fokon. Én minden nap eszek húst, és nem is szeretnék minderről lemondani, sosem leszek vega, mert nekem egy napomat tönkreteszi az, ha nem ehetek valami tartalmasat. Legelni legeljenek az állatok, ők eszik a zöldet én meg őket, ilyen egyszerű, ha valaki a konyhájában is szeret legelni, tegye, de nem tartom igazabbnak az ő környezetvédelmi hozzáállását az enyémnél...mellesleg lehetne arról is beszélni, hogy a vegaság miatt megnőtt szójatermelés mennyi erdőt is pusztít ki, mert ugye inkább azt vetik a szegény országokban.

Azt pedig elárulom, hogy attól, hogyha egész magyarország kevesebb húst, gabonát, ételt fogyaszt, attól nem fog a "fölösleg" odahullani Afrikába, hanem csak simán nem termelik meg, és akkor majd ugyanezekkel a számokkal bármi mást is lehet rémisztgetni.

A hűtőtorony, már bocsánat, de nagyon szánalom, legyen méltó a GP az általa képviselt ügyhöz és hülyeségre ne hülyeséggel válaszoljon! Inkább erősíteni kellene azt a vonulatot, hogy ne a világ minden tájáról szállítsuk Európa éléskamrájába a terményeket, termékeket hatalmas környezetszennyezést okozva, hanem az országos szintű önellátás - mivel képesek vagyunk rá - legyen fő szempont, akkor jelentősen csökkenthető az ökológiai lábnyom. Mellesleg nagyon kíváncsi lennék arra aktív támogatóként, hogy merre jár a Greenpeace, amikor autópályákat építenek, amikor vasutakat, hajózási útvonalakat (amiről mindenki tudja, hogy jelentősen kisebb környezetszennyezéssel jár, mint a kamionos szállítás) szüntetnek meg, vagy lehetetlenítenek el?

És Afrikához egy utolsó megjegyzés részemről: egy kedves európai expedíció vitte be a marhavészt afrikába, ahol az addig virágzó, állattartó kultúrák sorban összeomlottak, ahogy a gazdaságuk egyik tartópillérét, a marhákat az európai betegség kiírtotta. Talán ideje lenne helyrehoznunk mindazt a hibát, amit ezzel okoztunk, és látványkampányok helyett valódi, tartós megoldással (önellátó gazdasági-társadalmi modell létrehozása és erősítése) odaállítani hozzájuk.

Megjegyzem, Észak-Magyarországon és Kárpátalján is éheznek gyerekek, felnőttek egyaránt, velük ki fog törődni, vagy csak hatásvadászat miatt mutogatjuk a saját igazunk bizonyítására szegény afrikaiak nyomorát?

Gabipeti 2011.09.10. 11:51:23

@Szergej Alekszejevics Budenszkij:
Te minden nap húst eszel mert megteheted, van rá pénzed, egy kínai örülhet egyenlőre egy tányér rizsnek is, de tegyük fel nemsokára ők is mind húst fognak enni. Tegyük fel az összes többi afrikai és ázsiai szegény ember is, mind a 7 milliárd ember a földön. Akkor pedig három földnyi termőterület nem lenne elegendő csak ahhoz, hogy az összes ennivalónak szánt állatnak enni lehessen adni.

Menjünk tovább, az állattartásnak is vannak fokozatai:
-Mondjuk birkákat tartunk a legelőn, lelegelik a füvet, amit te nem ennél meg, és lesz belőle birkahús, amit megeszel, akkor nem tettél annyi kárt, bár a legelő helyett lehetne erdő is, ami kb 10-szer annyi szén-dioxidot vesz ki a levegőből, mint egy legelő.
-Tegyük fel nem szereted a birkát, a marhahús a kedvenced. De nem a szóján nevelt import marhahúst veszed, hanem a hazait, akkor szintén az a helyzet, hogy a füvet nem ennéd meg, de a marhát igen. A marha amíg él, kiböfög egy csomó metánt, ami egy sokszor erősebb üvegházhatást okozó gáz, mint a szén-dioxid, és a marhatrágyából további metán keletkezik.
-De nem lehet mindig marhát enni, kell a csirke is. A csirkét mondjuk kukoricával, búzával etetik, mert háztájit veszel, még szóját ez se kap. A búzából, kukoricából kenyeret és egyéb élelmiszert lehetne csinálni, amit te is megehetnél. De inkább feleteted az állattal, hogy megehesd. Közben egy csomó energia, víz pocsékba megy.
-De gondolom szereted a disznóhúst is. A disznő már nincs meg szója nélkül, de eszik mellé kukoricát, búzát stb.. is. Ahhoz, hogy szóját ehessen, valahol Dél-Amerikában felégettek egy esőerdőt, elhasználtak egy csomó energiát, növényvédőszert... elindítottak egy hatalmas szállítóhajót Európába, hogy ideszállítsák a szóját, amit utána fel kell még dolgozni... Nem fokozom, mert még lehetne írni róla.

Szóval ki-ki döntse el, hogy mennyire jó dolog a húsevés?

Szergej Alekszejevics Budenszkij 2011.09.10. 22:43:40

@Gabipeti:
Ahoj!

Amit leírtál szerintem nagyon végleges és több ponton is bukik:
- Magyarországon pl. az állattenyésztés és ezzel a tenyészállatok száma is erősen hanyatlott a rendszerváltás és a TSzek tönkremenetele óta ->> mégsincs több erdőnk, ellenben gazos, allergiát okozó parlagok lettek dögivel (tiszta haszon, nem?)
- Az állatenyésztés belföldi jelentőségének csökkenése azt jelenti, hogy külföldről hoznak be hústermékeket. Ami szomorú, hogy nem ritka az, hogy önellátásra képes országok élelmiszereit más országokba hozzák és máshonnan szállítják oda a más helyen termelt élelmiszereket. Ja a kamion nem gond.
- A disznó-bár falun nőttem fel-sosem evett nálunk sem másnál szóját. Hogy te ilyen baromságot honnan veszel azt nem tudom, de hogy disznót még nem tartottál sosem, az hétszentség. Nálunk speciális humánhulladék-újrahasznosításban vettek részt moslékevés szakszóval illetve. Gondolom az is környezetkárosító, hogy a megmaradt ételünkből jut a kutyának, macskának és a disznónak is, végülis megint a paraszt legyen a hülye...
- Az állatok néhány évezrede már élnek a földön, mégsem az őstulokpukitól lett ózonlyuk...ehhez mi, emberek voltunk elég okosak.

Úgyhogy éljen a húsevés :) Babgulyást mindenkinek :)

Gloucester 2011.09.11. 20:43:19

@Szergej Alekszejevics Budenszkij: Nagyon jókat írsz. Örülök, hogy a húst nem veted meg. A háztájira szavazok jómagam is. A biodiverzitás miatt is fontos az állattartás egy tanyán, ami viszont nem jut mindenkinek. Szerintem Gabipeti a nagyméretű, ipari méretekben előállított húskészítményekről beszél. Multikban csak ilyet kapni. Ha az a kérdés, hogy antibiotikumokkal tömött (netán szójás moslékkal etetett) húsutánzatok és a vega étrend között kellene választani, akkor én az utóbbira szavaznék.
Sajnos az önrendelkezésünket elvesztettük, ezért van a háztáji állattenyésztés helyett parlagfüvünk. Ráadásul a magyar élelmiszerellátás már összeomlott, de a globalizáció miatt ezt még nem érzékeljük. De nagyon hamar eljöhet az idő, amikor megtudjuk, hogy mit jelent, amikor csak magunkra vagyunk utalva.
A nagyállattartásban sem adnak szójás moslékot a disznóknak?

Gabipeti 2011.09.11. 21:32:29

@Szergej Alekszejevics Budenszkij:
Így agrármérnökként nem vagyok a háztáji ellen. Disznót nem tartok, mert nem eszem meg. Vannak birkáim és lovaim, őket se eszem meg, de birkát adok el.

Az ipari állattartásnak viszont ellene vagyok. Dolgoztam sertéstelepen állatgondozóként, és nem moslékot kaptak a disznók, hanem szójás tápot. A paraszt aki eladásra termel, legalább 10 disznót tart, szinén táppal eteti az eladásra szánt röfögőket,a sajátját nem.

Amúgy nem helyi léptékkel gondolkoztam, magyarország lakosságát még talán el lehetne látni háztájival környezettudatos módon (bár itt se az megy), de megnézném, hogy a pekingi felhőkarcolókban disznót, csirkét fognak tartani az újgazdagok. Azt is megnézném, amikor egy dán sertéstartó csak annyi disznót tart, amennyinek a trágyáját még szét tudja szórni a saját földjén.

És akkor még nem is írtam arról, hogy a sertés egy akár szerethető, értelmes állat, értelmesebb mint a kutya. Te megennéd a kutyádat? Én még a lovaimat meg a birkáimat se.

A parlagon hagyott területekről meg annyit, hogy ha én lennék a mezőgazdasági miniszter, akkor a jelenlegi szántóföldek felét kötelezően erdőssíttetném. Szerintem a jövő a fatermelésé, ésszerű erdőgazdálkodásé, szántóföldi növényekből csak a legjobb területeken és csak annyit engednék termelni, amennyi a hazai fogyasztásra szükséges. Semmi többet.

Gabipeti 2011.09.11. 21:48:38

erdősíttetném
Elfelejtettem helyesen írni.
süti beállítások módosítása