Greenpeace Magyarország

A Greenpeace Magyarország politikailag és anyagilag független környezetvédő szervezet, része a több mint 55 országban jelen lévő Greenpeace-irodák hálózatának.

Látványos, bátor és békés eszközökkel hívjuk fel a figyelmet a környezeti problémákra, és azok megoldásaira. Egy élhető és békés jövő érdekében dolgozunk itthon és a nagyvilágban.

Függetlenségünket és szabadságunkat az biztosítja, hogy nem fogadunk el támogatást államoktól, politikai pártoktól és cégektől. Működésünk kizárólag olyan magánszemélyek adományainak köszönhető, mint te!

Munkánkat a http://greenpeace.hu/tamogass oldalon keresztül támogathatod. Adószámunk: 18178883-1-42. Köszönjük!

Friss topikok

Melegszik a pite, meg a bolygónk is..

2010.09.20. 08:25 méhi

 

Napjainkban a legfőbb természetvédelmi téma a globális felmelegedés. Szinte minden héten hallani vagy olvasni lehet valamilyen hírt ezzel kapcsolatban. Mégis úgy tűnik, hogy az emberek nem veszik elég komolyan. Olyan érzés, mintha csak rémisztgetni akarnának minket, de senki sem ijed meg igazán. Az információk többsége, amik a médián keresztül eljutnak az emberekhez, hiányosak és sokszor tévesek is, vagy annyira tudományos nyelven van megfogalmazva, hogy az embernek kedve sincs elolvasni.

Először is azt kell tisztázni, hogy tulajdonképpen miért is rossz a globális felmelegedés. Sokan úgy gondolják, hogy ez annyit jelent, hogy nyáron melegebb, télen pedig enyhébb lesz az időjárás. Az ENSZ Kormányközi Klímaváltozási Testületének (IPCC) előrejelzése szerint, ha nem teszünk komoly lépéseket annak érdekében, hogy csökkentsük az üvegházgázok kibocsátásának mértékét, úgy 2100-ra a bolygó átlaghőmérséklete 6 C fokkal is emelkedhet. Az ilyen híreket olyan képekkel festik alá a médiában, amiken zsúfolt strandokon fürdőznek az emberek és palackos vizet osztogatnak a városokban. Ezáltal azt az érzetet keltik bennünk, hogy tulajdonképpen a globális felmelegedés nem is olyan rossz.

Itt a lényeg az „átlag” szóban rejlik. Első hallásra a 6 C fok nem tűnik soknak. Az egyenlítő környékén valószínűleg alig fog emelkedni a hőmérséklet, míg a sarkok környékén jelentős lehet a változás. Képzeljük el, hogy a fejünket a hűtőszekrénybe, a lábunkat pedig a forró sütőbe tesszük. Az átlaghőmérséklet biztos kellemes lesz, de a testünk két végpontján túl meleg, illetve hideg lesz. A globális felmelegedés is hasonlóképpen zajlik. Ez eddig nem jelentene túl nagy gondot, hiszen mi emberek is elviselünk legalább 50 C fokos hőingadozást, a jegesmedvék és a császárpingvinek is bírják a 30 C fokot az állatkertekben. A gond azzal van, hogy a jég már kevésbé bírja a meleget. A jegesmedve, a császárpingvin és a többi sarkköri állat, nem a magasabb hőmérséklet miatt fog elpusztulni, hanem mert megváltozik a környezete, elfogy a terület ahol élelmet szerezhet magának. Itt van példának a krill. Az óriás ceteketől, a pingvinekig számos élőlény fontos tápláléka. A krill a jégtakaró alatt növekvő algából táplálkozik. Így, ha nincs jég, nincs alga, nincs krill, nincs cet,pingvin, satöbbi.

Sokan ha meghallják a tengerszint emelkedésről szóló híreket, azzal cáfolják, hogy ez butaság, hiszen ha van egy telipohár vizünk, amiben van egy jégkocka, és ez a jégkocka elolvad, akkor sem fog a pohárból kifolyni a víz. Ez így is van. A tenger szint nem azért fog emelkedni, mert a benne lévő jég elolvad. A tenger felett uszó jégtömegek és a gleccserek olvadása okozza a tengerszint növekedését, illetve magasabb hőmérsékleten a víznek nagyobb lesz a térfogata.  Az IPCC szerint, 2100-ra 59 cm-rel fog emelkedni ÁTLAGOSAN a tengerszint, de mint utóbb kiderült, a sarki jégtakarók sokkal gyorsabban olvadnak, mint azt a tudósok gondolták. Ha csak abba gondolunk bele, hogy az emberiség 45%-a partvidéken él, a megapoliszok (10 milliónál nagyobb létszámú városok) 75%-a folyók és tengerek partján található. Engedjük szabadjára a fantáziánkat és képzeljük el, hogy mit jelentene ez. A víz emberek millióinak otthonát, megélhetőségét, munkahelyét tüntetné el. Ezek az emberek nyilván más területekre, országokba kell, hogy költözzenek majd. Az ilyen mértékű tömeges vándorlás komoly politikai problémákat is jelentene. Hol fog lakni,dolgozni,élni New York, London, Tokio lakossága?

Tény, hogy az ember a felelős a legtöbb CO2 és egyéb káros gázok kibocsátásért. A növények fotoszintézis során CO2-t vonnak ki a levegőből, így fenntartva a légkör egyensúlyát.  Az esőerdők és a tenger felszínén élő növények játszák a legfontosabb szerepet ebben. Ennél fogva nem csak az a probléma, hogy az ipar forradalmasítása miatt a gyárak tonnányi mérgező anyagot juttatnak a légkörbe, hanem óriási iramban kezdték el irtani az erdőket és szennyezni az óceánokat,tengereket. Így már nincs annyi növény, amennyi semlegesíteni tudná ezt. Valóban ennyire buták lennénk, hogy saját magunk alatt vágjuk a fát?

A sort még lehetne folytatni, hogy mi minden fog változni és elpusztulni. A probléma ott gyökerezik, hogy már nem a saját létfenntartásunkhoz szükséges mennyiséget állítjuk elő a gyárakban,erőművekben, hanem annyi felesleget és szemetet, amennyit a bolygónk képtelen újrahasznosítani. A természet rendje, hogy valami születik, aztán meghal, így van ez a bolygókkal is, de miért kell siettetnünk a halálát? Az élőlények lételeme a levegő és a víz, ezt már az óvodában megtanultuk, mégis most úgy tűnik ezt elfelejtettük. Itt már nem csak arról van szó, hogy a gyerekeink jövőjét tesszük tönkre, hanem már a sajátunkat is. Az ember valóban ennyire önpusztító lenne?

A globális felmelegedés nem csak melegebb levegőt jelent, hanem a légkör, a tápláléklánc és az ökoszisztéma teljes összeomlását. Amiben mi, emberek is élünk. És ez nem „hamarosan”, meg 100-200 év múlva lesz, hanem a legújabb előrejelzések szerint 40 éven belül kritikus lesz a Föld állapota. Visszafordítani ezt már nem lehet. Mi pedig lassan levegőért kapkodhatunk.

 

 

        


8 komment

Címkék: klíma víz

A bejegyzés trackback címe:

https://greenpeace.blog.hu/api/trackback/id/tr222296761

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

derry 2010.09.21. 08:59:45

A idézett IPCC előrejelzés mára teljesen elavult.
www.origo.hu/tudomany/20090918-a-feltetelezettnel-gyorsabban-olvad-a-gronlandi-jegtakaro.html

A grönlandi és antarktiszi, szárazföldi jég olvadása okozza-okozhatja elsősorban a tengerszint emelkedést. És nem 59 centiméternyit, hanem ennél jóval többet, Grönland esetében kb. 7 méternyit.
Ezek jégtakarók a 2-3 kilométer vastagságot is meghaladják, pl. az Antarktiszon 4775 méter a legnagyobb vastagság.

citoplazma 2010.09.21. 15:13:19

"Az információk többsége, amik a médián keresztül eljutnak az emberekhez, hiányosak és sokszor tévesek is,..."

... ahogy ez is!
Én cseppet sem érzem, hogy ez az írás pontos, vagy csak kicsivel is pontosabb lenne mint más médiából az emberekhez eljutó információk. Az egyszerű érthetőség pedig nem kellene, hogy a felületességet és tudományos alaposság mellőzését jelentse. A cikk nem tisztázza a globális felmelegedés körüli általános félreértéseket, sőt meglehetősen zavarosan közelíti meg azokat. Nem tudom kik írják ezt a blogot, de véleményem szerint elvárható lenne, hogy egy nemzetközi szervezet - magára valamit is adó magyar irodájának - honlapjáról elérhető blogon hiteles és értékes információkat kapjon az olvasó. Olyan formában, hogy valóban más legyen mint egyéb média.

méhi 2010.09.21. 18:35:26

@citoplazma: ennek a kis írásnak nem az volt a feladata, hogy részletes adatokat felsoroljon, hanem egy egyszerű, RÖVID, érthető tájékoztatót adjon azoknak, akik nincsenek tisztában a helyzettel és összefüggésekkel.

@derry ÁTLAGOSAN 59cm, ami azt jelenti, hogy pl. Grönlandon 7métert is akár, viszont lesz olyan terület, ahol mondjuk 10centimétert..

citoplazma 2010.09.21. 22:11:53

@méhi: egyszerű, rövid érthető...
Az , hogy egyszerű nem zárja ki, hogy pontos is legyen. A rövid pedig lehet összeszedett.

Érthetőség:
" tenger felett úszó jégtömegek és a gleccserek olvadása okozza a tengerszint növekedését"
- a tenger FELETT úszó jég? de még ha a FELSZÍNÉN úszik is növeli az a tenger szintjét? az ezt megelőző mondatban épp ezt cáfoltad a jégkockás példával!
(A gleccserek oké, a térfogat növekedés oké, de ne felejtsük el a szárazföldi jégtakaró olvadását sem, pl Grönlandon vagy az Antarktiszon.)

derry kommentjéhez adott válaszodra:
Nem teljesen értelek. Van ahol 7 métert és van ahol csak 10 centit emelkedik a világtenger szintje? Grönland partjainál magasabb lesz a víz? :)
(Önmagában csak a grönlandi jégtakaró elolvadása eredményez 7m-es szintemelkedést a világtengerekben. - szerintem ezt értetted félre)

Kommentjeimmel tényleg nem kötözködni akarok, csupán a félreértéseket, pontatlanságokat szeretném tisztázni. Egy ilyen témában kialakuló érdemi vita pedig csak előbbre vihet.

derry 2010.09.21. 23:19:53

@méhi: Ahogy citoplazma is írta, én nem azt állítottam, hogy Grönlandnál lesz 7 méterrel magasabb a vízszint, hanem azt, ha a Grönlandon lévő kb. 1,8 millió négyzetkilométernyi, 2 km vastag jég elolvad, akkor a világon a tengerek vízszintje 7 méterrel emelkedik meg.
Mellesleg a tengerszint emelkedés mindenhol közel egységes lesz...

Értékelem a szándékod, de sajnos minden igyekezeted ellenére a nem egészen olyan ez az írás, amilyennek lennie kéne.

méhi 2010.09.22. 14:10:55

A cikkemben néhány adat immár valóban pontatlan, ahogy a kommentekben szereplők is. Ma 2 teljesen különböző mérést is olvastam, ki tudja eldönteni melyik a pontos... Mert sajnos ez egy olyan téma, ahol hetente (ha nem naponta) változnak a körülmények. És sajnos pont ez az egésznek a lényege, hogy NEM AZ számít, hogy 10centit vagy 20centit emelkedik, 3fokot vagy 6fokot melegszik, és a cikkem sem ezt hivatott megvitatni. Ezek mellék információk, amik változnak, egy éve még arról volt szó, hogy 80-100 év múlva lesz kritikus a helyzet, 10 éve 150-200 évet jósoltak. Fél éve rájöttek, hogy hoppácska már nem is annyi, hanem 40 év. 2 hónap múlva lehet, az én írásom és a te kommentjeid is abszolut nevetségesek lesznek. Én sem légből kapott információkkal dolgoztam, és ha megnézzük a hipotéziseket, mindegyik egy kicsit más. A LÉNYEG, hogy a világ fele valószínűleg a mi életünkben éhen és szomjan hal, ha nem éppen természeti katasztrófák és betegségek áldozata lesz. És erre kell az emberek figyelmét felhívni, ezért kell megváltoztatni az életünket. Ahhoz képest, hogy mennyi mindent hallani erről a témáról, meglepően kevés buzdító, figyelemfelkeltő írással találkoztam. Amennyiben napra kész méréseket kommentel valaki, azt szívesen veszem én is, mások is. Aki pedig tudományos és pontos helyzetjelentéseket keres, az látogassa meg a hivatalos honlapokat vagy menjen ki az északi sarkra méricskélni.

@derry: valóban nem olyan.kihagyhattam volna belőle a jelentéktelen számokat és drámaibbnak kellett volna lennem. Majd legközelebb.

citoplazma 2010.09.22. 14:47:42

Nem a konkrét adatokon és számokon van a hangsúly. Nem azon, hogy ki mennyit mond. Félreérted!
Hanem maguknak a folyamatoknak, összefüggéseknek a helyes értelmezéséről, mert ebben az írásban bizony ezek nem voltak rendben. Tekintsünk el attól, hogy mennyit emelkedik akár a hőmérséklet, vagy akár a tengerek szintje. De értsük meg azt, hogy mik ezeknek az okai, miként megy végbe a változás, hogyan hat ránk, és mit tehetünk. Ezekben a dolgokban adatok nélkül is lehetünk pontosak. Mielőtt tájékoztatást akarunk adni laikusoknak, értsük meg mi magunk is alaposan a témát. Az ilyen célú írás pedig pont attól lesz ha úgy tetszik drámaibb vagy hatásosabb, hogy az emberek életéhez még közelebb hozod. Bizony (bármennyire is fáj) ha csak a végsőkig hangoztatott jegesmedvét és pingvineket tudod az embereknek megmutatni (amit egyébként minden forrásból hallani), attól ők nem biztos hogy felébrednek, mert ilyet bármely bulvár magazinban is olvashatnak. Aztán becsukják az újságot és nem történt semmi...

Az írásodnak olyan "na most tényleg a helyére rakjuk a dolgokat" íze van. Várom-várom, hogy okosabb leszek a végére, de ehhez képest inkább összezavarodom még abban is amit az általános iskolai fizika órán tanultam. :)
...és ez a LÉNYEG: ha alapvető dolgok nincsenek a helyén, akkor hogy várhatjuk el, hogy az emberek tényleg komolyan vegyék a témát?

Mindenesetre kíváncsian várom a legközelebbi írásod is.
Jó munkát, szép napot!

Treeplanter · http://ultessegyfat.blog.hu 2010.11.18. 22:33:25

Egy nagyszerű mozgalom (az Erdő-telepítő Közösség) igyekszik szembemenni az erdőírtásokkal.

ultessegyfat.blog.hu/2010/11/18/treeviver_projekt_osszefoglalo

Nem olcsó, de én nevelek egy fát a lányomnak / lányomért.
süti beállítások módosítása