Szerintem nem kellene annyira tiltakozni minenféle génmódosítás ellen. Ezzel a technológiával olyan növények hozhatók létre, amelyek termesztéséhez sokkal kevesebb növényvédőszer kell, sokkal kevesebb vizet használnak fel egységnyi szárazanyag felépítéséhez, több szén-dioxidot képes haszonsítani stb... Persze nagyon óvatosan, körültekintően kell ehhez az eszközhöz nyúlni, de ne utasítsuk el egyoldalúan, csak mert a neve GMO.

Földünk legnagyobb problémája a klímaváltozás, arra kellene a legnagyobb hangsúlyt fektetni. Ehhez a témához tartozik minden, ami összefügg a levegő, a vizek, a talaj és az összes ezen közegekben élő élőlények védelme komplexen.

Az a gond azzal amit mondasz, hogy nem igaz.
Itt pl Györgyey János, a hazai GMO-k egyik nagy szakértő propagátora beszél egy hangfelvételen. Igaz, ezt szűkebb körbe mondta „a génmódosított növényekről minden olyan marketingdumát, hogy az az éhezést oldja meg a Földön, meg hasonló, azt nyugodtan el lehet felejteni! Soha nem erre találták ki őket, nem ezért fejlesztették őket! A nagy cégek nem ezért öltek bele fajtánként százmillió dollárt, hogy a Földön az éhezés kérdését oldják meg! Azért csinálták, hogy pénzt szerezzenek, hogy profitot csináljanak és piacot nyerjenek! Ezt mind a hármat a génmódosított növények kiválóan tudják.”
Neki ez esetben lehet hinni :-)
És a Világbank meg az ENSZ is hivatalos tanulmányában cáfolja ugyanezt.
nol.hu/velemeny/20110813-genmodositott_tudosok

Senki sem dolgozik ingyen. A Monsanto és a többi nagy cég nyilván a hatalmas profit miatt fejleszt ki újabb dolgokat. De gondolom Flemming se azért találta ki a penicillint, hogy csórón haljon éhen egy nyomornegyedben.

Nem azt mondom, hogy a GMO minden esetben áldásos, a nagy multimilliomos cégeket meg szívesen lebombáznám, de szerintem nem kell teljesen elvetni egy technológiát mert új.

Nézzük a szóját. Valószínűleg amit a világban termelnek szóját, már mind génmódosított. Bár szerintem ezt a növényt ki kellene irtani a földről, azért még sokáig termeszteni fogják az őserdők helyén. Ha nem génmódosítottat termesztenének belőle, akkor ugyanannyi termés eléréséhez még sokkal több őserdőt kellene felégetni, és sokkal több növényvédőszert kellene elhasználni. Szóval szerintem a GMO ebben az esetben egy szükséges rossz. Az emberi butaság tompítására.

Ja, szerintem az emberekbe neonhal géneket kellene beültetni, hogy ne legyenek olyan sötétek.

@Gabipeti: Szia! Nem a technológiát vetjük el, hanem azt, hogy az elsőgenerációs génmódosított növények köztermesztésben, engedéllyel termeszthetők legyenek. Végezzenek rendes egészségügyi, környezeti vizsgálatokat, hogy lássuk tényleg milyen hatása lehet ránk vagy a környezetre. Mert az amerikai engedélyezéskor nyerő "lényegi azonosság" állítás Európában láthatóan nem jött be - hála jelentős mértékben Pusztai professzornak. Egyelőre ezeket az elsőgenerációs génmódosított fajtákat próbálják ránk erőltetni - ezek ellen küzdeni kell, amíg csak lehet.

@Gabipeti: Egyesével vizsgáljuk a génmódosított fajtákat és ezek alapján eddig nem volt olyan fajta, ahol a NO GMO állítást felül kellene vizsgálni.

Köszi a véleményt!