Greenpeace Magyarország

A Greenpeace Magyarország politikailag és anyagilag független környezetvédő szervezet, része a több mint 55 országban jelen lévő Greenpeace-irodák hálózatának.

Látványos, bátor és békés eszközökkel hívjuk fel a figyelmet a környezeti problémákra, és azok megoldásaira. Egy élhető és békés jövő érdekében dolgozunk itthon és a nagyvilágban.

Függetlenségünket és szabadságunkat az biztosítja, hogy nem fogadunk el támogatást államoktól, politikai pártoktól és cégektől. Működésünk kizárólag olyan magánszemélyek adományainak köszönhető, mint te!

Munkánkat a http://greenpeace.hu/tamogass oldalon keresztül támogathatod. Adószámunk: 18178883-1-42. Köszönjük!

Friss topikok

Ne hekkeled hippiket: a francia atomóriást kémkedésért elítélték

2011.11.11. 14:05 pappdori.bp

Mahatma Gandhi – szabadon értelmezve – mondta, hogy "Az elején átnéznek rajtad, majd kinevetnek, aztán kémkednek, végül tiéd a győzelem.”

Korábbi események sorozata vezetett a Francia bíróság ítéletéhez, melyben kémkedés vádjában elmarasztalja a franci állami áramszolgáltatót (Electricité de France SA -EDF) .  A  büntetés 1,5 millió euróra rúg és további 500.000 eurót kártérítést köteles fizetni a a Greenpeace France-nek. Ráadásul a négy érintettet – közülük kettő EDF vezetőségi tag – letöltendő börtönbüntetésre ítélt és háromra pénzbüntetést szabott ki.
 



A Brit kormány atomipar-bővítéséről és az EDF-el való együttműködésről szóló terveit vizsgáló akciónk idején figyeltette a Greenpeace-t a francia  áramszolgáltató.  Félve az akciónk következményeitől az EDF úgy döntött, kémakcióba vág: 2006-ban felkérték a Kargus Consultants magánnyomozó irodát, hogy figyeljék meg  a Greenpeace France-t. A Kargus túl messzire ment, feltörték a kampány koordinátor számítógépét és mintegy 1400 belső dokumentumot tulajdonítottak el. Végül elkapták őket.

Vádat emeltek Pascal Durieux, EDF nukleáris biztonsági igazgató 2006-ban valamint Pierre-Paul Francois ellen, nukleáris biztonságért felelős vezetőhelyettes ugyanabban az időszakban, Thierry Lorho, a Kargus vezetője és  Alain Quiros, a Kargus informatikusa ellen.

Számos tanulságot levonhatunk ebből a botrányból. Elsőként azt, hogy az atomiparban érintettek nem tekintik magukra érvényesnek a hatályos törvényeket. A helyzet  korántsem ez, erre emlékezteti őket a mai ítélet is .  Fukushima még mindig látható következményei is megmutatják, hogy a nukleáris iparnak sokkal jobban oda kell figyelnie a szabályok szigorú betartására mint valaha.

Másrészről ismét láthatjuk, hogy az atomiparnak tényleg nem lehet hinni. Az atomipar története tele van mocskos trükkökkel, propagandával és átvágásokkal. Az EDF megfigyelési botránya a legutóbbi darab egy hosszú sorban.

Többek között ide tartoznak  ipar és támogatói által irányított közpolitikai vitákat célzó manipulációk (ezt láthattuk Japánban, az Egyesült Királyságban, Szlovákiában és sok más helyen – angol nyelvű cikkek Japánról elérhetők innen, az Egyesült Királyságról innen, Szlovákiáról innen) vagy akár az atomiparban dolgozók „zöldrefestett” állításai miszerint az atomenergia „tiszta” emellett pedig cáfolják a szennyező hulladékok hatásait olyan területeken mint a nigeri Arlit és Akokan, az oroszországi Sversk. Ugyanebbe a sorba illenek  a hamisított jelentések és biztonsági kimutatások és egyéb fontos dokumentációk vagy a teljesen inadekvát biztonsági tesztek is. Vagyis azt látjuk, hogy inkább hisznek a nyilvánosságtól rejtett mesterkedésben és fortélyokban mint a becsületességben és átláthatóságban.

Vajon miért? Ez lesz a harmadik tanulság: mert az atomipar nem tartja megbízhatónak, sem meggyőző erejűnek saját érveit. Az atomenergiáról szóló állításaik – miszerint tiszta, biztonságos, olcsó és a klímaváltozásra is megoldást jelent – nem állják meg a helyüket. Fukushima és az uránbányászatnak valamint a hosszan lebomló radioaktív hulladéknak köszönhető kettős szennyezés is alátámasztja, az atomenergia nem tiszta és nem olcsó. Az egekbe szökő reaktorépítési árak újra azt bizonyítják, hogy egyáltalán nem olcsó. A klímaváltozásra ellen mérhető hatásról, pedig a Nemzetközi Energia Hivatal is azt írja, „ a szén-monoxid kibocsátást legfeljebb 4 százalékkal csökkenthetné, ha a jelenlegi nukleáris kapacitást négyszeresére növelnék 2050ig”.

Hát ezért szorul az atomipar kémkedésre, a közvélemény manipulálására és propagandára. Meggyőzőek lennének az érveik ilyen eszközök nélkül? Biztosan nem.

Ez a botrány és elmarasztaló ítélet nem is jöhetett volna rosszabb időpontban a fukushimai eset következményeit nyögő atomiparnak. Az elmúlt hetekben és hónapokban Németország, Olaszország, Svájc és Belgium is kihátráltak az atomlobbi mögül. Az atomreaktorok új generációja körül – melyben az EDF is erősen érdekelt – több gond is felmerült: a bevezetés időpontja éveket húzódik, milliárdokkal lép túl a tervezett költségvetésen, tele van tervezési hibákkal és súlyos biztonsági aggályokat vet fel.

Az atomenergia háttérbe szorul. Az atomiparban nem lehet megbízni többé. Az elején észre se vettek, majd kinevettek, aztán megfigyeltek. De most az - Önök nélkülözhetetlen segítségének köszönhetően - győzni fogunk!

Felejtsd el az atomenergiát, csatlakozz inkább az Energia[Forradalomhoz]!

Szerző: Justin McKeating/Greenpeace International

Forrás: Greenpeace International


31 komment

Címkék: bíróság atomenergia nemzetközi szégyelljék magukat

A bejegyzés trackback címe:

https://greenpeace.blog.hu/api/trackback/id/tr523370743

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Zöld_Dani 2011.11.11. 14:43:40

Mégiscsak a nagy cégek támogatják a GP-t :-)

EXO 2011.11.11. 15:19:40

Csak egy atomerőmű egy blokkban termel akár 1600MW-ot is 15Forint/KWh-án, ami leglényegesebb 90% kapacitásfaktorral.
Egy fotovoltatikus erőműnek a létesítése csúcsteljesítményre már kb ugyanannyi, mint egy nukleárise, csak lényeg, hogy csúcsteljesítményre, ugyanis mivel a kapacitásfaktora 15%(nem működik éjjel, felhős időben, rossz beesési szögnél(kora délelőtt, késő délután), telén szintén minimális az inputja az alacsonyan lévő nap miatt.
A széllel is a f probléma, hogy a változó szélsebesség miatt(amivel köbösen változik a teljesítmény) rohadt nehezen kiszabályozható és hatalmas költség extra kapacitásokat fenntartani mögötte.( és a kapacitásfaktora egy tipikus évre mondjuk 25%).
A biomasszával ne álltassátok magatokat, mert az egyetemi tanárom szerint az országnak csak a diesel igényeinek kielégítésére a teljes területünk 60%-át biodízel termelésre kellene használni. És az az ország energiaigényeinek csak a nyolcada.

Permian 2011.11.11. 15:52:28

Na.
Hát, van ez így.

Ettől még az "atomháborút" el fogjátok veszíteni, kedves Greenpeace International.

Ha esetleg elfelejtenénk, emlékeztetek, hogy az sem túlzottan konzisztens a "hatályos törvényekkel", ha valaki pl. magát a sínekhez bilincseli egy vonat elé. Azoktól, akiknél ilyesmi virtusnak számít, kissé fura, hogy hirtelen szende kislányt játszva a "törvényt" emlegetik.

fuck.the.system 2011.11.12. 22:09:58

@Permian: Az atomháborút a megújulók fogják nyerni. Azzal, hogy már most olcsóbban termelnek, mint egy új építésű atomerőmű. És akkor Fukusima hatásai még benne sincsenek az új atomerőművek költségeiben.

EXO 2011.11.12. 23:33:05

@fuck.the.system: Referencia?
Könnyű szavakkal dobálódzni.
Ha a megújulók már most olcsóbbak lennének, akkor az áramtőzsdén már kapkodnának a megújulókért.
De mivel ez nincs így, ezért kell nekünk a kötelező átvételi rendszer. Különben életképtelenek lennének.

Nem fogod fel a kapacitásfaktor jelentését?
Meg hogy modern társadalom nem épülhet a természet kénye kedve szerint rendelkezésre álló forrásra?
Miből oldod meg meg hogyan?
Támpontnak jó lesz az, hogy mekkora áron veszik át, amit itt leírnak(különben nem létesülnének):
zoldtech.hu/cikkek/20110705-megujulo-tamogatas
Egy új építésű atomerőmű pedig kb 15-17FT/Kwh-án termel.

EXO 2011.11.12. 23:34:00

Ha an megodásod a kiegyenlítésre, akkor gyere elő vele(de a számokkal eggyütt).

Permian 2011.11.14. 19:00:52

@fuck.the.system:

Eddig soha, sehol nem történt olyan, hogy egy atomerőművet bezártak, és "megújulókkal" helyettesítették. _Mindig_ az volt, hogy a "majd a megújulók" ígéret után jött a szénégetés. Most is ez lesz. Aki nem vak, látja.

A szél és a Nap energiáját kb. azóta ismeri az ember, amióta a bolygón él. 2010-ben a világ villamosenergia-termelésének a szél kb. 2.5%-át adta, a napelemek pedig olyan keveset, hogy nem is érik meg a fáradságot, hogy utánanézzek a pontos számnak.

Ellenpontként: többen MÉG ÉLNEK azok közül, akik az első nukleáris láncreakciót beindították. (Persze sokan meghaltak már közülük, tisztes öregségben.) Az így felfedezett energiaforrás kb. 16%-nyit ad a globális villamosáramba, a fejlett országokban többet is. A mai kapacitás elég nagy része 10-15 év alatt épült ki, és a lassulás oka nem az alapvető alkalmatlanság, hanem a mesterségesen gerjesztett ellenérzés volt/van.

Szóval, hogy melyik az "életrevalóbb" energiaforrás...? Hát, nem tudom.

"Fukusima költsége" nagyjából annyi, amennyit ráhazudnak. (Extrém példa: ha én elhíresztelem, hogy sugárszennyezettek a japán autók, és ezzel tönkreteszem a kereskedőiket, az NEM "Fukusima költsége".)

pandava 2011.11.14. 19:20:26

@EXO: Számok, referencia? Ugyan már, úgy van és kész!:)

Amúgy jelzem, hogy a cikk hülyeséget állít, a szén-monoxid nem üvegház-gáz. Kötve hiszem, hogy az eredeti cikkben is ez szerepelne.

Nade ez részletkérdés, a lényeg: fúúúj atom!:)

Főn-x 2011.11.18. 16:21:29

Üdv!

Beszélünk tiszta energiáról,ötletelésről s a lényeget nem vesszük észre.
Jelenlegi energiaszolgáltató a megújuló energiára való tekintettel lehetőséget teremtett zöld áram vásárlására------+ 5 Ft-al magasabb árért mint a nem zöld áram ára.
Tehát ugye kedves kartársak elvtársak vagy csak szimplán sorstársak,megint dugába dőlés egyszerű esete kezd fennforogni!
Mai gazdasági helyzetben kiváncsi leszek,ki az az elhivatott zöldpárti,aki 5 Ft felárért fogja KW-onként támogatni a jövőt!

carbonfootprint · http://kornyezetvedelem.weebly.com/ 2011.11.29. 10:22:50

Egyébként a megújuló energiaipar egy nagyon jó üzlet az ellentétes híresztelések ellenére!
Ha bekapcsolódunk az önkéntes karbon kredit kereskedelembe - abba, ami mögött hitelesített, ellenőrzött kibocsátáscsökkentés van, és nem az államok közti kiotói kvótabiznisz - azzal támogatjuk a megújuló energiaforrások gyorsabb elterjedését. És ez számunkra is jó anyagilag, és annak a cégnek is, amelyik már a megújuló energiaforrásokból állítja elő az áramot. Ez igazi nyer-nyer helyzet.

EXO 2011.11.29. 20:14:56

@carbonfootprint:
Spekulálni virtuális dolgokkal mindig is jobb biznisz volt. Az autógyárak között például mindig is késhegyig menő verseny volt, a tőzsdén viszont rohadt nagy profitot lehet csinálni a papírjaikból. Attól még egyéb iparágakkal összehasonlítva egy relatíve alacsony haszonkulcsú hatalmas verseny az autóipar.
Viszont a nukleáris energia költségeiből mindig kihagyják, hogy egy új blokk mondjuk kezdetben termel 17-18Forint/kWh-ért , viszont a költségeinek 90%-a a befektetés költsége, amit kb 30év alatt visszafizet, majd a 60éves élettartamának maradék 30évében max 2forint-ért állítja elő az áramot, így teljes élettartamra alig 10Forint a kilowattóra költsége.
Emiatt a paksi blokkok leállásukig kitermelik kb az őket felváltó blokkok árát profitban, ha ugyanolyan áron adják továbbra is az áramot. Mivel az évtized folyamán befejeződik a kezdeti tőkeköltség visszaírása, így a következő blokkok mellé az önrészt(mondjuk 20%-ot)simán odateszi az új blokkok mellé Paks, a maradékkal pedig a költségvetésnek lesz az egyik legstabilabb bevételi forrása(évi kb 140milliárdot)(Paks állami tulajdon, és eddig beutált már minden évben több 60 milliárdot).
Ezzel a teljes élettartamra 10forint atomenergiával szemben a szélnek kiegyensúlyozás nélkül 28Forint a kWh-a, emellett a nemzetközi energiaügynökség szerint az ára 2030-ig 30%-ot csökkenhet(és akkor még a teljesítmény kiegyenlítésének költségeit nem számoltam

pandava 2011.11.30. 15:28:20

Ez nem egészen így van.
Pakson foglalkoztatnak kb. 2000 embert, őket fizetni kell, anyagköltségek is vannak, stb. Az atomerőmű honlapján van fent egy eredménykimutatásuk, amiből kiderül, hogy az összes költségük kb. 130 Mrd Ft.
A bevételük pedig a 10-12 Ft/kWh-ás ár mellett kb. 160 Mrd Ft.

Paks kettő is -feltételezem- ilyen költségszinten üzemelne. A magyar állam kb. 8 % kamatra tud forráshoz jutni. 3000 Mrd Ft. éves kamatterhe tehát 240 Mrd Ft.

Azaz paks 2-nek évente minimum 130+240 = 370 Mrd forintot kellene kitermelnie. Azt pedig már te is ki tudod számolni, hogy ez bőven 20 Ft/kWh feletti árat jelent. És akkor még egy forint tőkét sem törlesztettünk.

Ezért mondogatom, hogy van az a beruházási költség ami mellett az atomot szimplán pénzügyi megfontolásból el kell vetni. E miatt érzem nagy felelőtlenségnek, hogy nincs egy normális, a lehetséges építőkkel karöltve készített tanulmány, amiben normálisan meg van becsülve, hogy mennyi az annyi.
Mert hát honnan tudjuk, hogy 2-3 ezer milliárd? Egyik-másik politikus ezt találta mondani? Ezt érdemli a közvélemény?

pandava 2011.11.30. 15:36:14

@pandava: Hupsz, EXO-nak szántam.

EXO 2011.11.30. 18:20:29

www.mert.hu/hu/a-matrai-eromu-zrt-velemenyezese-es-pontosito-javaslata-a-nemzeti-energiastrategia-2030-cimu-dokumentumhoz
Egy kicsit le kell görgetni
Az árakhoz tedd hozzá az inflációt, és szerintem ők azért értenek hozzá, emellett nem annyira érdekeltek paks-ot olcsón beállítani(ők saját maguk bővítésé nyomják nagyon)

EXO 2011.11.30. 18:35:54

Meg a németeknél most az atomerőművek részleges leállítása miatt a fő áramtermelő cégek üzemi eredménye negatívvá vált, mivel azok már pénzügyileg leírt atomerőművek voltak, és csomó beruházásukhoz abból tették oda az önrészt.
Konkrétan kb 4 milliárd eurót esett az adózás előtti profitjuk,
ami kb 3 Paks méretű leírt atomerőmű éves bevétele

pandava 2011.12.01. 15:03:20

@EXO: én miért érzem úgy, hogy mellébeszélsz?

EXO 2011.12.01. 17:10:08

@pandava:
Azért csak érzed met kifogytál az érvekből XD

EXO 2011.12.01. 17:23:54

mobile.bloomberg.com/news/2011-11-09/eon-to-protest-germany-s-nuclear-exit-at-country-s-highest-court
Az EON a bíróságon akar perelni a veszteségei miatt.
2,3milliárd eurót csökkent csak az ő eredményük, pedig nekik csak 2 erőművüket zárták be
archive.hurriyetdailynews.com/n.php?n=rwe-in-loss--on-german-nuclear-phase-out-2011-11-10
Az RWE-nek is súlyos veszteségei lettek

pandava 2011.12.02. 15:34:42

@EXO: Hát, hozzászólásodnak önmagában véve van mondanivalója, de mint reflektálás az enyémre, még mindig bullshit!:)

EXO 2011.12.04. 11:30:24

@pandava:
Kezdjünk számolni:
Paks bevétele 160milliárd(0,5 milliárd euró) 1,9GW kapacitással, és úgy, hogy 12Ft/Kwh-ért adja az áramot, mert az államármérséklésre használja(adhatna 20-ért is, mert a piaci riválisok onnantól jönnek képbe)
A nagy német áramtermelő cégek profitja csökkent 4milliárd eurót, úgy hogy 9GW kapacitást kapcsoltak le. Ez 8-szor akkora profit, mint amekkora bevétele van Paksnak, és kb 4,5szer akkora kapacitáson, ami azért lehetséges, mert a német árampiacon eladhatják az áramot 20Forint/Kwh-ért. Ekkora profit pedig csak úgy lehetséges belőle, hogy minimális a bevételből az üzemeltetési költség hányada.
Ezért pénzügyi aranybánya egy tőkeköltségét visszafizetett atomerőmű.
Így a 3000millárd és mondjuk 10%-os törlesztése révén kezdetben lenne mondjuk 20Forint körül a kilowatttóra, de az új atomerőműveket 60év élettartammal tervezik, és az élettartam második felében kb 2 Forintért fogják tolni az áramot, és
lehetséges lesz őket a 60-éves élettartam végén a kezdeti költségek töredékéért további 60évre meghosszabítani(mivel csak a súlyos terhelésnek alávetett részeket kell kicserélni, az épületet nem). Ez így gyakorlatilag verhetetlen a következő legalább 50 évre.
Ezzel szemben a szélerőművek most tratanak kb 28Forint/Kwh-án 20 év múlva lesznek 20Forinton a kiegyensúlyozás költségei nélkül, ami viszont legalább plusz 10 Forint

EXO 2011.12.04. 11:33:30

Számításokat kérek!

pandava 2011.12.04. 16:32:25

@EXO: Nem számításra, neked infóra van szükséged. Valamilyen okból kifolyólag te azt hiszed, hogy egy atomerőmű munkaerő, karbantartási, üzemanyag költsége elhanyagolható semmiség. (hiszen ez éppen a napra, szélre igaz!)

Mint már mondtam, látogass el az erőmű honlapjára, töltsd le a 2008-as eredménykimutatásukat, abban megtalálsz minden költséget és bevételt.

Abból pedig kiderül, hogy az önköltség 8-10 Ft. körül van.

EXO 2011.12.06. 03:01:25

Nem semmiség, egy új erőműnél a leírási költségek után kb 3-4Ft/kWh marad, de az verhetetlen

Másik megfordíva a problémát: akkor gyere elő a te megoldásoddal, referenciákkal és ha kell számításokkal együtt.
Forrás, tartalékok,tárolás,kapacitás faktor és lehetőleg bizonyos nyersanyagok(lítim,neodínium) készleteinek túl nem használata.

Nem a GP energiaforradalom tanulmányát kérem, hanem hogy valaha levezettél-e már valamit, belegondoltál-e minden problémába aspektusba

pandava 2011.12.06. 13:26:43

@EXO: "kb 3-4Ft/kWh marad"

kb kb kb. miért kb-zöl amikor -ahogy írtam- meg is lehet nézni? Na jó, belinkelem a tisztánlátás kedvéért: atomeromu.hu/eves-jelentesek, ott pedig a 2008-as mérleg. Abban pedig az van, hogy a munkaerő, karbantartási, stb. költsége amortizáció nélkül tárgyi évben kb. 110 mrd Ft.

Mivel a paksi erőmű évi ~15 mrd kwh-t termel, az önköltsége:

7-8 Ft/kWh.

carbonfootprint · http://kornyezetvedelem.weebly.com/ 2011.12.06. 14:44:55

@EXO: Az alternatív energiáknál ha a megfelelő technológiát a megfelelő helyre telepítik, akkor az gyorsan megtérül, pár éven belül.
Akkor lenne ez 30 év ahogy írod, ha valaki nagyon elrontaná a tervezést, és mondjuk egy árnyékos északi területre építene naperőművet, vagy egy szélcsendes helyre szélerőművet. Nyilván nem érdemes mindenhova bármelyiket telepíteni, de bőven vannak olyan területek, ahol legalább az egyik típus gazdaságosan tudna üzemelni. És üzemanyagköltség ugye nincsen, és az energiafüggőség is csökken.

EXO 2011.12.06. 17:50:36

Ebben az előadásban a GP-s tag részéről elhangzik, hogy a megújulók micsoda versenyképesek lesznek, és hogy a nemzetközi energiaügynökség elfogadja az energiforradalom tanulmányban állítottakat.
Ehhez képest itt van az IEA legújabb jövőképének az összefoglalója:
www.worldenergyoutlook.org/docs/weo2011/key_graphs.pdf
Az other renuwables(nap,szél,geoterm,tengeri energia,stb)1%-ról felmegy kemény 4%-ra 2035-re.XDDD
Viszont ehhez támogatások formájában a világ energiára fordított gdp-ének kb 15%-át elköltik.
Óriási bravúr 15%-ból 4%-ot csinálni.

Tehát: vagy a GP hazudott óriásit, hogy az IEA elfogadja az ő számításaikat, vagy a más számokat mutogattak az IEA-nak, vagy nem is mutoganak semmit az IEA-nak és egy rohadtnagy kampányfogás az egész.

pandava 2011.12.06. 19:03:53

@carbonfootprint: Nem, sajnos nem. A kötelező átvételi ár mellett (kb. 30 ft/kwh) térül meg egy nagy, több MW szélerőmű kb. 10 év alatt.

A mai napelemes rendszerek még 50 ft/kwh ár mellett sem gazdaságosak.

EXO 2011.12.06. 20:08:00

Itt vannak a megújulók támogatásának tervei
Ehhez képest most az átlag termelői ár kb 16 Forint/kWh, a világ egyes részein szén és lignites erőművek üzemelnek 12Forint/kWh áron is, az ucg technológiát pedig az ugyanazon az árért kitermelhető készletek megtöbbszöröződnek, illetve a régebben készletnek minősülő tartalékok 20-30%-al olcsóbban is termelhetők.
Az UCG amúgy szintetikus benzinre a legmegdöbbentőbb: Ausztráliában egy teszten 18 dollár jött ki belőle a hordó, amivel gyakorlatilag csak az opec készletei bírnak versenyezni, és amit esélytelen, hogy bármilyen technológia beérjen a következő 50évben

CO2 ide vagy oda, a népnek az occóság és a jólét kell, ahogy a politikusoknak is: nem változik ez a rendszer. Meg a klímaváltozáson is tolhatnánk egy vitát, de maradjunk inkább az eredeti témánál

EXO 2011.12.16. 13:12:30

EU-s energiaárak:
www.energy.eu/
Ha lementek az áramhoz, akkor a következő látszik:
Francia: nagyon olcsó őőő, miért is?
Német,dán: ők mit eröltetnek?
Az olaszok pedig bezárták az atomerőműveiket és most a gázerőműveket tolják, nem túl olcsón.
süti beállítások módosítása