Greenpeace Magyarország

A Greenpeace Magyarország politikailag és anyagilag független környezetvédő szervezet, része a több mint 55 országban jelen lévő Greenpeace-irodák hálózatának.

Látványos, bátor és békés eszközökkel hívjuk fel a figyelmet a környezeti problémákra, és azok megoldásaira. Egy élhető és békés jövő érdekében dolgozunk itthon és a nagyvilágban.

Függetlenségünket és szabadságunkat az biztosítja, hogy nem fogadunk el támogatást államoktól, politikai pártoktól és cégektől. Működésünk kizárólag olyan magánszemélyek adományainak köszönhető, mint te!

Munkánkat a http://greenpeace.hu/tamogass oldalon keresztül támogathatod. Adószámunk: 18178883-1-42. Köszönjük!

Friss topikok

Egy szerencsés sugárszennyezés

2011.11.18. 14:10 Zöld_Dani

Mit ad isten, kiderült, hogy a fél Európát beterítő jódizotóp Magyarországról jött. Nem az itteni hatóságok állapították meg, hogy Csillebércen szúrtak el valamit, hanem a Nemzetközi Atomenergiaügynökség, de korábban már a szomszédok, illetve még az e téren leghátul álló  csehek is tudakolództak nálunk.

Szögezzük le: ez a sugárszennyezés szerencsére tényleg az ártalmatlan kategóriába tartozik.

Ami már nem olyan ártalmatlan, az a magyar hatóságok véletlenül "kiállítódott" bizonyítványa. Mert vagy az Országos Atomenergia Hivatalnak kellett volna ellenőriznie a csillebérci üzemet, és akkor az ottani balesetért (az üzemen túl) ők (is) felelősek, vagy igaz, amit nyilatkoztak, hogy ez nem az ő dolguk. Ez se jobb eset, hiszen ha ilyen gazdátlan területek vannak a nukleáris biztonság terén, akkor az a nagyon nagy baj. Bőven elég ok arra, hogy rúgják ki a felelősöket.

Ha a nukleáris biztonságról van szó, olyan nincs, hogy nincs felelős.

De Rónaky Józsefet, az OAH vezetőjét végre valahára el kellene küldeni. Menesztésére elég ok az a maszatolás és titkolódzás, ahogy a Csernobil óta használt recept szerint most is viszonyulnak a balesethez. Ugyan ezt láttuk a súlyos paksi 2003as üzemzavarkor, és idén is, sokszorosan Fukusima kapcsán. Az OAH az a szerv, akinek gyorsan és pontos tájékoztatást kellene adnia, és nem a Nemzetközi Atomenergia Ügynökség által teremtett lépéskényszer hatására a még éppen nem ciki minimumot megtennie. Ehhez képest szó sincs vizsgálat indításáról, saját véleményük nincs, és honlapjukon a NAÜ mellett a balesetet okozó üzem közleményét közlik csak. (Ami önmagában is vicces: tőlük jött ki 131-es izotóp, de nem ők szennyezték be azzal Európát.)

Ne felejtsük el: ez az a kör, amelyikre rá van bízva a Paksi Atomerőmű ellenőrzése, annak 40 éves szovjet technológiát képviselő blokkjaival együtt. Ha tényleg megcsinálják az élettartam hosszabbítást, akkor azoknak 60 éves korukig. 

Amit az a másik kör (MVM) kezel, akinek szabálykövetését és lelkiismeretességét a kilopott sokmilliárd forint jól jelzi.

 

Update: a poszt publikációjával nagyjából egy időben jött ki a hír: mégis indítanak vizsgálatot. Reméljük nem régi magyar atomos szokás szerint saját maguk végzik el saját magukon. :-)


45 komment

Címkék: kommunikáció atomenergia paks

A bejegyzés trackback címe:

https://greenpeace.blog.hu/api/trackback/id/tr213394097

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

fuck.the.system 2011.11.18. 15:11:53

Ha valami hónapok ismerten szivárog, akkor nee a nemzetközi botrány hatására kell önvizsgálató bizottságot alakítani.

Permian 2011.11.18. 15:15:52

Na, egy Greenpeace posztban felüdülés olvasni, hogy végre egy sugárzás-mennyiséget ártalmatlannak mond valaki! :)

"az ottani balesetért" ... Hol van itt baleset?

Tisztázzunk valamit: az, hogy az ilyen esetekről egyáltalán beszélni kell, az leginkább az indokolatlan sugárfóbiából ered. Ezért pedig elsősorban nem az atomenergia a felelős. Azt az elvárást, aminek az OAH most úgymond nem felelt meg, nem a józan ész támasztotta.

Más: Mit láttunk Fukusima kapcsán a tájékoztatásban Magyarországon? Az nem tetszik, hogy egypár önjelölt antinukleáris megmondóember rémképzelgéseit nem tekintette mindenki szentírásnak?

Megint más: Persze, nem szép dolog pénzt lopni az MVM-ből, de az egy másik történet. Az emberi kapzsiság teljesen független az energiaforrástól, ami az ellopni való pénz ellenértékét áramban megtermeli.

Permian 2011.11.18. 15:28:38

@fuck.the.system:
Ez gyors volt... kimaradt egy "óta".

Amit most mondok, az nem számonkérő jellegű (miért nem tudod, mi?) magyarázat. (Van olyan is, de ez most nem az.) Nekem is nemrég lett világos, másoktól. Szóval: a kibocsátás nem haladta meg lényegesen az eddigieket, minden az amúgy rendkívül kicsi határérték alatt van.
Ami a megnövekedést okozta, az az, hogy a légköri viszonyok mások most, mint pár hónapja (ez összefügg a szmoggal is). Szóval nem olyan egyszerű a helyzet, hogy "tudták, de letagadták".

(FYI: Azért fontos tudni, hogy az itt szóba jövő, egész Európában mért "növekedés" olyan, aminél 100000-szer nagyobb sem okoz fogfájást.)

Igaziból ez az egész annyit nem ér, hogy most pötyögjem a billentyűket.

Permian 2011.11.18. 15:32:43

@fuck.the.system:
Az LMP-nek miért kéne inkább adnom a szavára? Talán az szentírás? Ilyen ügyekben nagyon nem.

orkvadász 2011.11.18. 16:03:14

Permian ezt mondja: "Az nem tetszik, hogy egypár önjelölt antinukleáris megmondóember rémképzelgéseit nem tekintette mindenki szentírásnak?"
Azért megnyugtató, hogy mindig résen vannak az efféle bértopikolók. Egy régi Illés-számmal válaszolnék erre a dumára, és gondolom, Permian
őszinte híve Aszódi Attilának, akinek önmagának is ellentmondó hazudozását voltunk-vagyunk kénytelenek hallgatni, amiben a legszomorúbb, hogy egy ilyen, a megújuló energiákról való ismeretekben kb. 20 évvel lemaradt pofa az MTA energetikai bizottságának elnöke, és a magyar energiapolitika éceszgébere... tehát Illéssel:
Ne gondold, ó ne, hogy tied a világ,
Nem fog mindig a szerencse könyörögni hozzád
És ha még most tied a szó,
Ne hidd, hogy így marad örökre,
Ajánlom, tűnjél el a színről sietve.
Ne hidd azt, ó, ne, hogy letagadhatod,
Mások dolgoznak helyetted, míg szerepedet játszod.
Egész más most ez a világ,
Jobb lesz, ha végre már megérted,
Az idő lassan, lassan eljár feletted.

fuck.the.system 2011.11.18. 16:09:32

@orkvadász: Helló! Köszi a védelmet, de csak azt hívjuk szerintem bértopcilónak, akiről biztosan tudjuk. Az atompártiak jóval aktívabbak, simán van elég ember minden kritikus fórumon nyomni a "minden rendben van" és "nincs más megoldás" dumákat - teljesen önkéntes alapon.
Én ha van rá egy mód, nem feltételezem a másikról, hogy érdekből csinál valamit - Aszódi is szép pénzt kap Paksról a nyilvánosságra perelt iratok szerint, mégis meggyőződésből teszi amit tesz, szinte biztos.

orkvadász 2011.11.18. 16:39:11

a meggyőződés tiszteletreméltó, de a hazudozás nem szép dolog, a tudatlanság pedig azon a területen, ahol szakembernek tekintenek, jelen esetben kimeríti a bűn fogalmát.

Permian 2011.11.21. 10:10:08

@fuck.the.system:
Én köszi a védelmet! :)

@orkvadász:
Bármilyen hihetetlen, a saját gondolataim közlésének szükségessége vezet arra, hogy néha itt kommenteljek. Az időm nagy részében hasznosabb dolgokkal foglalkozom.

Aszódi Attilát egyáltalán nem ismerem, de tudok róla egyet s mást, pl. azt is, hogy nem szorul az én védelmemre. És amíg valami elfogadható módon nem indokolod az ellenkezőjét, joggal feltételezem, hogy nemcsak az atom-, hanem a nap- és szélenergiához is jobban ért, mint te. A magam részéről pedig a saját mondandómért vállalom a felelősséget.

---
De hogy visszatérjek kicsit a poszthoz: tudva, hogy milyen irreálisak a kommunikációs elvárások mindennel szemben, ami radioaktív (még egyszer, kb. mintha minden egyes gyorshajtást be kéne, hogy jelentsen az mtv), szóval tudva ezt, szerintem is lehettek volna szemfülesebbek az Izotóp Kft-nél.

A kérdésem: mi lett volna vajon a helyes? Mit kellett volna "teljesíteni" ilyen helyzetben az OAH-nak, az Izotóp Kft-nek, hogy ebből az esetből ne legyen Greenpeace blog poszt? Tényleg kíváncsi vagyok!

pandava 2011.11.21. 15:40:13

Érdekes, hogy egyesek szerint autentikus vélemény csak az lehet, ha azzal valamit/valakit negatívan tüntetünk fel, ellenben az azért való kiállás nyilván csak pénzért történhet.

"Mert vagy az Országos Atomenergia Hivatalnak kellett volna ellenőriznie a csillebérci üzemet, és akkor az ottani balesetért (az üzemen túl) ők (is) felelősek, vagy igaz, amit nyilatkoztak, hogy ez nem az ő dolguk."

De hol van itt a baleset?

rézkalapács 2011.11.21. 20:18:05

Srácok, szerintetek az nem elég gáz, hogy hónapokon át nagyobb sugárzást bocsátottak ki, barkácsoltak a kéménnyel, hátha majd jobb lesz (nem lett jobb) a magyar hatóságok meg csak akkor kezdtek foglalkozni az egésszel, amikor nemzetközi botrány lett belőle? addig - minden jel szerint nekik fel sem tűnt?

Ha én atompárti lennék, az ilyen slamposságokra, bénázásokra jobban rárepülnék, mint a zöldek. Hiszen akkor lehet visszaszerezni a bizalmat, ha
1- nem fordul elő ilyen
2- ha már előfordul, akkor nem hagynak kétséget afelől, hogy tényleg ez volt az utolsó.
Most ettől nagyon távol van Rónaky úr és baráti köre.

pandava 2011.11.22. 09:34:17

@rézkalapács: atompárti-nem atompárti, marha kényelmes ilyen és ehhez hasonló egyszerűsítéseken keresztül látni a világot.

Ez a blog, a gp atom ellenes. Itt minden olyan hír megtalálható, ami az atomenergiát negatív fényben tünteti fel. Ahogy látom, jó néhányan veszik a fáradságot és megjegyzik, hogy a nagy anti-atom igyekezetben sokszor butaságokat, valótlanságokat állítanak az egyes bejegyzések.

A megemelkedett I-131 koncentráció nem volt ismeretlen a hatóságok, ahogy bármely állampolgár előtt sem. Feltéve, ha érdekelte az illetőt. Itt ez a honlap: www.osski.hu/info/ksv/ksv.html#graf Itt fent vannak a mérési adatok heti rendszerességgel.

Ettől, hogy ezt itt megírom, még nem vagyok atom párti.

De ha tudták, akkor miért nem csináltak a hatóságok valamit-kérdezheted?

Felteszek egy zöld kérdést: hogy engedheti meg az állam, hogy Bp-től nem messze, egy vállalat évi max. 1600 GBq-i radioaktivitást engedjen a levegőbe? Ha ezt a kérdést át tudod érezni, nem fogod tudni megválaszolni az előzőt.

fuck.the.system 2011.11.22. 11:57:03

"According to the National Academy of Sciences, there are no safe doses of radiation. Decades of research show clearly that any dose of radiation increases an individual’s risk for the development of cancer. "
www.psr.org/news-events/press-releases/psr-concerned-about-reports-increased-radioactivity-food-supply.html

Permian 2011.11.22. 12:51:42

@fuck.the.system:

Na, pont erre jártam.

A cikk, amit idézel, a PSR, az a "Physicians for Social Responsibility" (egy nagy, először atomfegyver-ellenesnek indult, majd az ellenkezést mindenre, ami "atom", kiterjesztő) szervezet sajtóközleménye, nem pedig az USA tudományos akadémiájáé (amire elvileg hivatkoznak). A "Decades..." kezdetű idézett mondatról tudni lehet, hogy színtiszta hazugság.

(Nagyon kérlek, ne sértődj meg. Egyáltalán nem vagy hibás azért, mert átvetted ezt, ők a hibásak, mert átverik az embereket, többek között téged is. )

Visszatérve: semmiféle olyan kutatás nincs, ami kimutatna bármiféle kockázatemelkedést olyan dózisintenzitásokra (~ pár mikroSv/óra béta- és gamma), amik tipikusan atombalesetek hatásaként fordulhatnak elő. Az általad idézett cikk vagy direkt hazudik, vagy csak nagyon nem ért hozzá. Mindkét esetben ők a hunyók.

Léteznek kutatások (több ilyen készült a hirosimai és nagaszaki atombomba-robbanásokkor átlagosan ~50-100-200 milliSv-t kapott túlélők körében), melyek valóban mutatják, hogy amikor a másodperc törtrésze alatt jelentős (több mint 50 milliSv) dózist kap az ember, valóban növekszik a rák későbbi kialakulásának esélye, mégpedig kb. 10%/Sv arány szerint (ebből kb. fele halálos lehet). Továbbá valamiért meghonosodott az ún. LNT (Linear-No-Threshold)-hipotézis, miszerint a kockázat minden körülmények között arányos a dózissal, egészen kis dózisokra, intenzitásokra is. Ez utóbbi, egyszerűsége miatt, sajnos elterjedt, de SEMMIFÉLE tudományos alapja nincsen.

Hosszú lenne, ha most az összes, állítólag az LNT mellett szóló érvet szétboncolnám, de a lényeg: nincs meggyőző közöttük. Ellene viszont annál több minden szól.

fuck.the.system 2011.11.23. 21:53:24

@Permian: Nézd, lehet, hogy neked van igazad, és nem egy Nobel-díjas szervezetnek. Simán lehet.
Azért sem esik nehezemre ilyet kijelenteni, mert ettől még van negyven olyan érv, ami alapján simán ki lehet golyózni az atomenergiát.
Költségek, kockázatok, munkahelyteremtés, lassú CO2 kiváltás, stb.
Tényleg, a nemzetközi energiaügynökség jelentése megvan? egy jó évtized késéssel ez az elég konzi és atompárti testület is azt mondja, amit a zöldek: ezerrel át kell állni a megújulókra. Klíma és gazdaságélénkítés miatt.
Csak úgy mondom :-)

pandava 2011.11.24. 00:02:46

@fuck.the.system: Gondolom te is tudod, testünket számos természetes forrásból származó sugárzás éri. Gondolom azt is tudod, hogy a természetes háttérsugárzás szintje annál nagyobb, minnél magasabban vagyunk. Ha igaz volna amit a szervezeted mond, akkor pl. a Tibetben élők között gyakoribb lenne a rák, ellenben épp arról híresek, hogy tovább élnek és egészségesebbek, olyannyira hogy világszerte vizsgálják ennek okát.

Illetve ettől még igaza lehetne a "szervezetednek", de más tényezők elnyomják a kedvezőtlen hatást, sőt egyenesen túlszárnyalják azt, azaz a megnövekedett sugárzás hatása más hatások mellett elhanyagolható.

Szóval meglehet a csillebérci kibocsátás megnövelte nálam a rák valószínűségét 0,000 000 000 000 001 százalékkal, de az, hogy ma nem alszom ki magam és holnap ingerült leszek, megnöveli 0,000 001 százalékkal.:)

Próbálj belegondolni a dolgokba, és ne az alapján megítélni azokat, hogy mekkora tekintély van mögötte.

Permian 2011.11.24. 00:31:52

@fuck.the.system:
A Nobel-díjat az atomfegyverkezés ellenzéséért kapták (ez helyes dolog), nem pedig ezért és az ehhez hasonló teljesen fals állításukért. (Ha mégis, az a Nobel-díjat minősíti. Ezt ki merem jelenteni.)

Tudod, felőlem nyugodtan bezárhatják az atomerőműveket, ha minden adott a kiváltásukhoz.
Az én mondanivalóm kettős:

1) Egyáltalán nem olyan egyszerű teljesíteni ezt a feltételt, mint azt sokan (többek között általában a Greenpeace-szimpatizánsok) gondolják.

2) Ha teljesül is a feltétel, tehát úgymond az "atomellenes oldal nyer", akkor SEM bocsátható meg az indokolatlan félelemkeltés, a hamis információk terjesztése, a népbutítás (amit pl. a PSR is művel). Mert az _önmagában rossz_, függetlenül az atomerőművektől.

Általában e két szempont mentén haladnak az "atomos" mondandóim (pl. az eddigi hozzászólásaim is). Üdv!

fuck.the.system 2011.11.24. 08:15:37

@pandava: Senki nem mondta (itthon), hogy ez komoly veszélyt jelentett volna. AZ OAH Francia megfelelőjének igazgatója szerint mondjuk a környéken élőkre jelentett.
Hm.

De ez mellékvágány: ez ügyben az a lényeg, hogy a magyar hatóságok bénáztak, és a hibájukat most el akarják kenni. Márpedig ha egy ilyen kis ügyben ezt teszik, miért lehetne abban bízni, hogy Paksot a megfelelően ellenőrzik? Ahol ugye sokkal több pénz van, és ami sokkal bonyolultabb, veszélyesebb? A 2003-as ines skála szerinti 3-as súlyos üzemzavarnak se találták meg a felelőseit. Pedig volt már pár éve.
Ezt baromi komolyan kell venni. Fukusima fő tanulsága az volt, hogy az ellenőrző hatóságok szarok voltak, és el tudták tussolni a hibákat.
Azt hajtogatni, hogy ez nem volt veszélyes, pont a lényegről tereli el a figyelmet.

fuck.the.system 2011.11.24. 08:37:09

@Permian: All right, -ezért is érdemes veled beszélni (meg pandava-val), szemben a pronuki kommentelők nagy részével.

pandava 2011.11.24. 20:31:45

@rézkalapács: huh, ez azért elég durva:
"
CRIIRAD is requesting that an investigation be launched urgently in order to determine the levels
of contamination in iodine 131 in the vicinity of the Budapest site and, while waiting for the results,
that the population be informed not to consume vegetable and dairy products produced locally"

Kíváncsi vagyok mi fog ebből kisülni.
Megjegyzem az anyagban nem atomerőművel kellett volna összehasonlítani a kibocsátást, hanem egy másik izotópgyártó üzemével, úgy lenne értelme. (egy atomerőmű jellemzően nem jódot, hanem radioaktív nemesgázokat bocsát ki nagyobb mennyiségben)

Permian 2011.11.25. 10:03:43

Ez a Greenpeace-sajtóanyag eléggé szánalmas.

Ha a CRIIRAD "azt követeli, hogy ... az embereket figyelmeztessék, hogy addig ne egyenek helyi zöldséget és tejtermékeket", akkor a CRIIRAD seggbe lesz rúgva. Pont az ilyekenről beszélek. Felfogják ezek, hogy milyen szavakkal dobálóznak?

A csillebérci kibocsátások értékét csakis abból lehet megtudni, hogy az itteni mérési eredményeket szemügyre veszi valaki. Már miért tudnák jobban a franciák onnan Franciaországból, hogy mekkora a sugárzási szint Csillebércen? Mire alapozzák azt, hogy "veszélyes lehet"?
Azért kéne rájuk hallgatni, mert ők nem hazaiak?

Tisztára mint egy óvodás, akinek elvették a markológépét. (Szerintem pedig Rohonyi Péter az, akinek "mennie kell". Semmi olyat nem csinál, amitől jobbá válna a világ. Csak kampányol, pénzért.)

Zöld_Dani 2011.11.25. 16:24:13

@Permian: Pénzért? Hú, akkor tényleg térdepeltessük a sarokba!
De miért is baj az? És ha igen, akkor ugyanezért elmeszeled Rónakyt, Aszódit, a FINE-eseket és társaikat?
Maradnak azok, akik egyéb meló mellett tudnak csak foglalkozni a témával? Biztos, h akkor kompetensebb, tájékozottabb emberekből válogathatsz?
Hm?

Ha meghallagatod Rónaky mai Lánchíd rádiós interjúját, akkor kiderül, h tényleg jobban tudták ez ügyben külföldön, h mi van. Maga az OAH vezetője mondja el, h külfödről szóltak nekik, h valami gebasz van. Megnézték Paksot, nem volt semmi. Mondták újra, h de nézzetek körül csak még egyszer. Nem találtak semmit. Aztán szóltak, h ott Budapesten van egy izotópos kft, őket is?
Ja, őket nem.
És akkor kiderült, h néééé má, ez a kft itt fél éve rendkívüli mennyiségű sugárszennyezést bocsájt ki. De nem szóltak senkinek, és itt senkinek nem tünt fel.
Hát így derült ki ez az ügy.
Szerinted ez oké?
Szerinted lehet bízni a nukleáris biztonságban, ha ezek az embeerek felelősek érte?
Nem költői kérdés, kiváncsi vagyok a válaszodra.

pandava 2011.11.28. 16:03:05

@Zöld_Dani: A lánchídos interjúra tudsz linket adni?

Rákerestem az izotóp intézetre és ezt találtam: 193.224.76.4/download/konyvtar/digitgy/phd/2007/sagi_laszlo.pdf

Ez pedig a Zrínyi Miklós Egyetem hallgatójának Phd értekezése "Radioaktív anyagok légköri kibocsátásániak elemzése" címmel. Az anyag az Izotóp Intézettel részletesen foglalkozik, és 100 000 Gbq éves kibocsátást szimulálva arra az eredményre jut, hogy a környék terhelése alatta marad a határértékeknek, és még a kivizsgálási kritérium szintjét sem éri el.

2007-es az anyag és valószínűleg ingyen csinálta:)

Zöld_Dani 2011.11.28. 16:50:16

@pandava: A lánchíd rádiós adást nem tették még fel a kutyafejűek, elakadt a honlaposoknál. Most rájuk lett szólva, reméljük felteszik.

Addig is itt egy kis olvasnivaló:
nol.hu/belfold/lancreakcio__elolvadt_az_atommitosz

pandava 2011.11.29. 16:03:18

@Zöld_Dani: Köszi!

E cikk sajnos nem is hasonlítható össze a a múltkori hosszú népszabadságos írással. Ebben jó pár csúsztatás és féligazság található.

Zöld_Dani 2011.11.30. 12:20:14

@pandava: Ezt elég könnyen elintézted. :-(

pandava 2011.11.30. 15:34:52

@Zöld_Dani: miért, téged tényleg érdekel, hogy egy -az ezen a blogon atompártinak látszó- valaki, mi kifogásolni valót talál egy eléggé anti-atomosra sikerült Népszabadság cikkben?:)

Zöld_Dani 2011.11.30. 19:11:28

@pandava: Igen! És az is érdekel, h ezt a HVG cikket mivel cáfolja: hvg.hu/gazdasag/20111130_Fellegi_atomeromuepites_Paks_
Persze csak ha továbbra is azt az álláspontot akarja képviselni az illető, h Magyarországnak paks bővítésére van szüksége.

pandava 2011.12.01. 15:02:28

@Zöld_Dani: csak a kedvedért:)

Ez a cikket jobbnak vélem, mint a népszabadságban szereplőt, de ebben is megy a tudatos vagy tudattalan atomenergia elleni hangolás.

Pl.: "A világban jelenleg 30 aktív nukleáris áramtermelő egység építése folyik, ebből Nyugat-Európában összesen kettő (Franciaországban Flamanville, Finnországban pedig Olkiluoto közelében). A kivitelezők mindkét helyen többéves késésben vannak és sok milliárd eurós költségnövekedést kénytelenek lenyelni."-és még pár helyen.

1. Úgy ír a cikkíró, mintha törvényszerű lenne az évtizedes építés meg a költségtúllépés. Azért mert kettőnél úgy van? És mi van a másik 28 blokkal?
Na de a két európai blokk prototípus, ilyet még a büdös életbe senki nem épített.

2. Az energiaklubbnak ebben drukkolok, mi az hogy nem nyilvánosak a dokumentumok.

3. Annak örülök, hogy egy bejegyzéssel arrébb hasonló értékű áramárat hoztam ki az új erőműre mint az energetikai szakértő.:D Ahogy írtam ott is, kellene egy normális tanulmány, hogy mennyiért épülne fel itt nálunk mondjuk egy új típusú VVER vagy -hasamra ütök- egy CANDU blokk.

"Rohanni ráadásul azért nincs túlzottan értelme, mert a megújuló energiatermelési technológiák is egyre olcsóbbak és egyre nagyobb kapacitásúak: nő az új projektek száma és a szektorban befektetett K+F-pénzek aránya. Németországban a háztetőkön jelenleg is már 38 Paks méretű kapacitás dolgozik. A szűk keresztmetszetet jelentő energiatárolás és hálózati rugalmasság kérdésének megoldása pedig már uniós szinten kitűzött cél, amire akár egy évtizeden belül is megfeleő válasz születhet."

4. 38 Paks a német tetőkön. Mintha egy lapon lehetne emlegetni az atomot a napenergiával. Hát nem lehet. Kizárólag azért van annyi a tetőkön, mert a német döntéshozúk úgy gondolják szükség van a napenergiára, ezért keményen megtámogatják. De ezt itt beszéltük már. Menj el egy napelem rendszerekkel foglalkozó céghez, kérj ajánlatot és kapsz egy ilyet: www.alfanap.hu/images/stories/adatl/ar/suntkalk1-2.pdf.
Felveszel rá 1,3 M hitelt, aminek kamata 8%, azaz évi 104 ezer Ft. Ellenben megspórol neked 50 Ft/kWh-ás végfelhasználói áron 75 600 Ft-t. Érted? A hitel kamatait sem képes kitermelni a rendszer. Ehhez képest Fellegi legelborultabb billiós atomgőzös böffenete is olcsóbb, töredék energiaárat jelent a naphoz képest. Tudom-tudom, ismersz egy csomó szépike tanulmányt ahol a vonalak metszik egymást, hogy a nap már olcsóbb mint az atom. Na de láthatóan nem ez a reality.

"Forrásaink szerint a legtöbb, ami reálisan belefér, egy olyan pályázat kiírása, ami a kiírót semmire sem kötelezi, viszont felmérné, hogy kik tennének legalább elvi ajánlatot egy új atomerőmű megépítésre."

5. Úgy legyen, akkor legalább tudnánk mit kapnánk mennyiért.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2011.12.02. 09:30:05

@pandava: Erre csak azt tudom mondani, hogy a cseheknél is támogatták a naperő letelepítését azzal, hogy a kötelező átvétel mellett 140 (!) Ft/kWh átvételi árat állapíottak meg. Lettek 1 GW névleges teljesítményt, aztán leesett, hogy ezt nem lehet fizetni.

Magyarán kurva könnyű úgy példálózni a "napenergia sikerével", hogy lényegében adóból finanszírozzák a hülyeséget. Ez már lényegében a lopás kategória nálam, ugyanis az értelmesen elkölthető pénz átjátszák olyanoknak, akik HULLADÉK és használhatatlan terméket gyártanak. Miér nem finanszírozza valaki ilyen nagylelkűen az én hobbimat is? Mert a napenergia hasznosítás ma semmi más, hobbi más pénzén...

fuck.the.system 2011.12.02. 12:12:43

@molnibalage: Egy elszúrt cseh példa elég gyenge érv a brutális sebességgel fejlődő napelemes technika lesöprésére. Már most olcsóbban termelnek mint egy új építésű atomerőmű, a fotovoltaikus elemek ködös időben is.
A nukleáris alapot meg idén - minden pénzhiány ellenére 11 milliárddal töltik fel közpénzből? Amikor energiahatékonyságra 500 millió jutott egész évben?
Biztos hogy jó helyen keresed a drága hobbi finanszírozását?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2011.12.02. 13:04:13

@fuck.the.system: A brutálisan fejlődő energiát is így éri meg telepíteni. A földfelrszínre érkező teljesítmény soha nem fog megáváltozni.

www.youtube.com/watch?v=NWJy_D7-y9E&feature=related

Szegény gp-s többnyire csak hebeg habok. Nem véletlenül röhögték körbe.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2011.12.02. 14:26:29

@fuck.the.system:

"Már most olcsóbban termelnek mint egy új építésű atomerőmű, a fotovoltaikus elemek ködös időben is. "

Ezt a marhaságot úgy szeretném mért adatokkal és üzlettervel alátámasztva láni...

pandava 2011.12.02. 14:31:23

@molnibalage: Tudom, ezt a cseh dolgot pont itt beszélgettük néhány hónappal ezelőtt. Örülök hogy emlékszel.
Arra is emlékszem ám, hogy Zöld Dániel úr is elítélte a 140 Ft-os extrémitást:)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2011.12.02. 14:42:46

@pandava: Na de miért nem jut el a szürkeállományig az, hogy miért kell ekkora támogatást adni? Ha harmadennyiért vennék át az áramot, az is eszement lenne. Talán azért, mert akkor senki nem építene egy gramm fotovoltatiksu cellát sem...?

Az atomenergia támogatás kapcsán a linkelt videóban is csak hebegett habogott a gp pr marketing bohóca...

pandava 2011.12.02. 15:32:21

@fuck.the.system: miért, ha nem 140, hanem pl. 90 Ft/kWh, akkor az már nem elszúrt? Honnantól elszúrt?

Zöld sztereotípiák emlegetése helyett légy szíves nézd meg kicsit feljebb lévő négy alapműveletes számolásomat és ha nem értesz egyet, mutass rá elgondolásom hibájára.

boldogember 2011.12.06. 15:38:11

Á, nem veszélyes! Most a csecseműtápszerről derült ki, hogy elszennyezték.
index.hu/tudomany/2011/12/06/radioaktiv_ceziumot_talaltak_a_csecsemoknek_szant_tejporban/

Permian 2011.12.06. 16:36:17

@boldogember:
Hisz a cikkbe bele van írva, hogy a tápszer messze a határérték alatt marad a szennyezettséget tekintve, nem?

Mielőtt megkérdezed: igen, én minden további nélkül megetetném a gyermekemet olyan bébiétellel, amiben akár többször annyi Cs-137 van, mint kg-onként 30-40 Bq (ahogy a cikkben olvasom).

Meg kell érteni, hogy a hírszolgáltatók nagyon szeretik az atombaleseteket meg minden hasonlót. Vég nélkül lehet ilyenkor "híreket" közölni, senki sem vonja őket felelősségre, ha hülyeséget írnak, és az emberek talán csak a pornót szeretik jobban.

pandava 2011.12.06. 19:18:57

@Permian: az objektív tájékoztatás az lett volna, ha ezt is megemlítik, hogy az a tápszer, Cs-137 nélkül mennyi természetes radioaktivitást tartalmaz (többet). Meg mondjuk azt, hogy egy radioaktív jód kezelés során kb. 1 000 000 000 Bq aktivitást juttatnak a vérkeringésbe gyógyászati céllal.

Ehhez képest a 30-40 nem sok. És még mit gondolnának az emberek, ha azt is elmondták volna, hogy hazánk területének minden egyes négyzetméterén néhány ezer Bq Cs-137 aktivitás mérhető...

Na de ha ezt így leírták volna, az olyanok mint boldogember nem linkelnék és reklámoznák az indexet. Azt meg az index nem akarja.:)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2011.12.07. 09:11:18

@pandava: A nagy semmiből csináltak hírt, szokás szerint. Igazából az nem esik le sokaknak, hogy mennyire elképesztően kis radiokativitást lehet kimérni....

EXO 2011.12.08. 12:02:11

www.businessweek.com/magazine/content/10_50/b4207015606809.htm

Kína rendelt 245 reaktor 511 milliárd dollárért.

"Developing clean, low-carbon energy is an international priority," says Zhao Chengkun, vice-president of the China Nuclear Energy Assn. "Nuclear is recognized as the only energy source that can be used on a mass scale to achieve this."

A kínaiak aztán félnek

rézkalapács 2011.12.15. 13:03:58

Nem mindenki volt szerencsés: Sok munkás súlyos daganatos megbetegedés áldozata lett az izraeli Negev sivatagban álló dimónai atomerőműből évek óta szivárgó sugárzás miatt - írta a Haarec című izraeli napilap internetes kiadása csütörtökön.
hvg.hu/vilag/20111215_dimonai_atomeromu

Permian 2011.12.16. 11:06:33

@rézkalapács:

Csak gyorsan megjegyzem: a dimonai létesítmény nem atomerőmű, azaz nem maghasadásból áramot előállító üzem, hanem egy katonai plutóniumtermelő reaktor (bármennyire is szeretik sokan összemosni a kettőt).

50 ember megbetegedése semmire sem bizonyíték. Mindazonáltal persze (pont, mert katonáéknál másképp megy a legtöbb dolog, mint a polgári életben) lehet, hogy tényleg valóban kárt okozó (azaz sokkal-sokkal a mostanában már siránkozást kiváltó adag fölötti) sugárdózist kaptak. Ilyesmi hibákat lehet és kell korrigálni. A tanulság még véletlenül sem az, hogy akkor most a világ összes radioaktivitást/atomenergiát használó helyét be kéne szüntetni.
süti beállítások módosítása