Greenpeace Magyarország

A Greenpeace Magyarország politikailag és anyagilag független környezetvédő szervezet, része a több mint 55 országban jelen lévő Greenpeace-irodák hálózatának.

Látványos, bátor és békés eszközökkel hívjuk fel a figyelmet a környezeti problémákra, és azok megoldásaira. Egy élhető és békés jövő érdekében dolgozunk itthon és a nagyvilágban.

Függetlenségünket és szabadságunkat az biztosítja, hogy nem fogadunk el támogatást államoktól, politikai pártoktól és cégektől. Működésünk kizárólag olyan magánszemélyek adományainak köszönhető, mint te!

Munkánkat a http://greenpeace.hu/tamogass oldalon keresztül támogathatod. Adószámunk: 18178883-1-42. Köszönjük!

Friss topikok

Ködösítés a szénfelhők körül

2012.04.21. 15:12 Greenpeace

Az Apple reakciójában határozottan - és kivülállók számára egész meggyőzően cáfolta a Greenpeace állításait szerverparkjaik szénenergia-függéséről.

Nincs ebben semmi meglepő: az almásfüzitői vörösiszaptározón veszélyes hulladékot keverő cég is cáfolta, hogy kockázatos volna a tevékenységük, a Verespatak helyére ciános zagytározót tervező cég is cáfol minden problémát (szóvivőjük szerint a 2000-es ciánszennyezésnél a halak éhen pusztultak) és a fukusimai reaktort üzemeltető cég is határozottan állította másfél éve, hogy atomerőművük teljességgel biztonságos.

A Greenpeace és az Apple két különböző dologról beszél. Amit a Greenpeace mond – és amelyről az Apple nem beszél és nem hoz nyilvánosságra a mi és mások kérései ellenére sem adatokat –, az az észak-karolinai adatközpont jövőbeli összes energiaigényére vonatkozik. Ez az a fontos szám, amely jelzés az áramszolgáltatók számára a létesítmény üzemeltetéséhez szükséges leendő energiamennyiségről. A jelentésünkre adott válaszként közzétett információ az észak-karolinai adatközpont teljes leendő energiaigényének csak egy részéről szól, hiszen a vállalat egy 18 milliárd dolláros beruházást kíván véghezvinni Észak-Karolinában.
 
Az adatközpontok fejlesztői jelenleg 8-15 millió dollárt költenek a szerverek energiaigényének minden egyes megawattjára, ám ha az Apple észak-karolinai létesítményének összes energiaigénye soha nem lépné túl a 20 MW-ot, az azt jelentené, hogy a cég minden megawattra mintegy 60 millió dollárt költene. Az elemzésünk szerint viszont nem fog ilyen elképesztő árat fizetni a létesítmény megawattonkénti kapacitásáért – a bejelentett beruházás egy tervezett bővítésre utal, amely összhangban van azzal, amit már most is tudunk az Apple egyre növekvő mértékben felhő alapú üzleti modelljéről.
 
Kampányunk hatására a Facebook is leállt a szénenergiáról, az Apple-nek 48 óra alatt közel 100 ezer vásárlója írt, úgyhogy miként a Green My Apple kampányunk után, ezúttal is be fogják adni a derekukat. Nem rossz fiúk ők, csupán a többi IT-s cég már messze lekörözte őket a zöldülés terén, és nekünk van Steve Jobstól egy igéretünk, miszerint környezetvédelem terén is vezető cég lesznek.
Ezt kell most csak beváltani.

 


49 komment

Címkék: it apple technológia megújulók piszkos energia

A bejegyzés trackback címe:

https://greenpeace.blog.hu/api/trackback/id/tr414464947

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

EXO 2012.04.22. 13:14:52

Ha a megújulók olcsóbbak lennének, akkor nem kellene rájuk terrorizálni ezeket a vállaltokat.
Szerintetek miért venné önként bármelyik vállalat önként drágábban a szenet?
Nem véletlen szerintem az se, hogy a Grennpeace Internationalnak van Üzleti! részlege.

fuck.the.system 2012.04.22. 13:54:30

Világszerte még mindig sokkal több támogatást kap pl a szén mint a megújulók. Kaptál erről pár linket pár poszttal korábban, akkor se tudtad cáfolni :-)

EXO 2012.04.22. 14:39:25

@fuck.the.system:
Dehogyem, csak most is arra játszol, hogy az ember mikor adja már fel a hülyeség állandó kiigazítását.

www.worldenergyoutlook.org/docs/weo2010/key_graphs.pdf

A fosszilis üzemanyag támogatásokat azokban az olajországokban osztják leginkább, ahol az állam kb mindent kifizet helyetted.

Ezzel szemben a megújulók masszív támogatásra szorulnak(pld KÁT anno), vagy a jó magas CO2 kvóta előnyeire.

pandava 2012.04.22. 17:20:19

@fuck.the.system: már ne haragudj, de a linkelt, magyar viszonyokról szóló tanulmányt én cáfoltam.
Te meg gondolom a tanulmányt sem nézted meg...

Hedonista Daidalosz 2012.04.23. 20:35:05

EXO az hogy az atomot, agyba főbe támogatod, még vhol megértem, biztos jó dolog uránrúddal egy ágyban aludni, kinek a pap, kinek a papné; de az már kezd zavarni, hogy ahol lehet szapulod a megújulókat, ami akár tetszik neked akár nem, a tiszta, biztonságos jövő. ha nem merne az emberiség az "új" felé nyitni még mindig ott tartanánk h a Föld lapos. szép estét.

Hedonista Daidalosz 2012.04.23. 20:43:23

ha meg annyira drága lenne, akkor többek (sokak) közt Kína (a világ vezető gazdasági hatalma; - ha nem vigyázol kedvenc Paksodra is ráteszik a kezüket:P ) nem épített volna már tavaly annyi megújuló kapacitást mint a sicc. most fejből nem mondom meg h mennyit, de itthon kb 1 hónapig vigyorogva mászkálnának a környezetvédők, meg a felelősségteljes, hosszú távon gondolkodó emberek az utcán, meg azok akik örülnének ha engednék hogy itthon terjedjenek a megújulók=új munkahelyek ezrei - ha az a kapacitás itthon épült volna meg mondjuk.
márpedig a kínaiak lehet h halomra lődözik szerencsétlen tibetieket, meg szétszennyezik a folyóikat, stb. de az biztos tudják h gazdaságilag mi éri meg nekik. akárcsak a német mérnökök&közgazdászok.

Hedonista Daidalosz 2012.04.23. 20:44:27

úgyh én aláírtam ezt a petíciót vagy mi a nyavaját. ha te is aláírod, ígérem egy kommentet kihagyok Pakssal kapcsolatban:D

Permian 2012.04.23. 22:32:59

@Hedonista Daidalosz:
Én is szapulom a "megújulókat", és okkal. Ez az "akár tetszik, akár nem" szöveg a "megújulók" hasznosságáról nagyon jól hangzana, de eddig még egyetlen számolással sem tudtad soha alátámasztani, hogy a legkevésbé is igazad lenne. Nem is fog sikerülni, megsúgom. Ettől persze nyugodtan kommentelj, amit akarsz, meglehetősen hidegen hagy minket. Tudod, a dolgok nem ezen a szinten működnek.

A németekre meg térjünk vissza 10 év múlva. Majd meglátjuk. Belefáradtam már annak elmagyarázásába, hogy Németország valóban egy vezető gazdasági hatalom VOLT, nem kis részben az olcsó energiának köszönhetően, amit többek között a nukleáris erőművek is biztosítottak. Erről önként és dalolva lemondott, a történelem egyik legnagyobb blöffjét produkálva. Na de hogy ez példa lenne, az azért bicskanyitogató. Nem tudom, meglepődsz-e, ha elárulom, hogy mennyire kérdezték meg az atomstopról a német mérnököket meg közgazdászokat. Ez egy politikai húzás volt a kormányzó pártok részéről, hogy kifogják a szelet az ellenzék vitorlájából.

EXO 2012.04.24. 01:27:20

@Hedonista Daidalosz:
Az álmom amúgy nem Paks 2, hanem az UCG-CCGT és az USC-CFB, feltéve hogy ez neked mond valamit...

Én amúgy csak tényekre világítok rá, míg te dogmákat súlykolsz.

EXO 2012.04.24. 01:28:49

@Hedonista Daidalosz:
Kínában az áram kb 80%-as szén, ami mellett több száz gigawatt atomot akarnak építeni, és a palagázra, meg a szénelgázosításra is szemet vettek.

Hedonista Daidalosz 2012.04.24. 09:36:05

@EXO: építsék csak az atomot, majd rácsesznek ugyanúgy mint a japánok.

permian: ha annyira pocsékok a megújulók, akkor miért épülnek mindenfelé hatalmas mértékben?
azt nem bánom, ha titeket hidegen hagy, tudom h az atomlobbinál a pénz beszél.

EXO 2012.04.24. 17:17:15

@Hedonista Daidalosz:
Ha nem bírsz a gugliban rákeresni, hogy az az UCG-CCGT, akkor azzal a felkészültséged és a kitartásod jól leírod.

Véleményem szerint ha sokkaljuk az atom költségeit(vagy félünk a sugárzástól), akkor kb harmad-negyedannyi pénzből megépíthető ugyanaz a szenes kapacitás is, és világak bőven vannak szénkészletei is(Mo-nak is)

pandava 2012.04.24. 17:38:03

@Hedonista Daidalosz: "meg azok akik örülnének ha engednék hogy itthon terjedjenek a megújulók=új munkahelyek ezrei - ha az a kapacitás itthon épült volna meg mondjuk."

Munkahelyek ezrei, de hol? Ugyanis kis hazánkban nincs érdemi kutatás-fejlesztés, gyártás, az összes forgó szélgépünk német, spanyol, vagy éppen dán gyártmány. Egy szélgép automatikus berendezés, nem igényel munkaerőt.

Akkor hogy teremt ez nálunk munkahelyet mond?!

Úgy vélem hazánknak sokkal jobban oda kell figyelnie mire költi azt a keveset, ami van, különösképpen ezekben az időkben, mikor a percdíjat is adóztatni kell. Te nem így gondolod?

Permian 2012.04.25. 14:06:10

@Hedonista Daidalosz:
"Megújulók" azért épülnek, mert pontosan ugyanúgy át lehet velük cseszni mindenhol az embereket. Sad but true. Már bocs. Na jó, a "megújulók" néhány, ismétlem, nagyon néhány helyen (mint pl. az egyébként környezetvédelmi szempontból finoman szólva is a béka segge alatt lévő ritkafémbányászat miatt Kínában) a lokális gazdaságnak is adnak némi piacot.

Azt meg már meg se próbálom újra elmondani, hogy a japánok nem az atomra csesztek rá elsősorban, hanem a földrengésre. Tulajdonképpen, ha egy "csepp eszük lett volna", már 1930-ra evakuálják az egész országukat. ...

Na de a lényeg: holnap Csernobil-évforduló, lehet ünnepelni!

Hedonista Daidalosz 2012.04.25. 14:25:03

@Permian: akkor most a földrengés miatt van sugárszennyezés fukusima körül, és ezért nem lehet ott majd gazdálkodni úgy mint előtte generációkon át? meg gondolom a tengerbe is a földrengés miatt jutott egy csomó radioaktív víz.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2012.04.25. 18:11:16

@Permian: Majd ott is lehet elmúltxévezeni és rámutatni arra, hogy mekkora zsenik végezték ki a német gazdaságot a zöldpopulizmus oltárán.

Az átlagválasztó mindenhol birka, mert gőze sincs a természettudományokról, meg úgy semmiről sem...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2012.04.25. 18:12:55

@Hedonista Daidalosz: A nyer uránércet a kezdben tarthatod te zseni...

therestofus.everlinkweb.com/wordpress/wp-content/uploads/2010/02/nuclear-fuel-pellets.jpg

Tehát nyugodtan ráteheted a párnádat is.

A természettudományos analfabékták miért kommentelnek mindig akkora arccal, hogy kitakarná még a Napot is...?

Hedonista Daidalosz 2012.04.25. 18:40:39

@molnibalage: én nem beszéltem nyers uránról, de mindegy. arcokról meg ne beszéljünk, nem én járok ide mindenbe belekötni.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2012.04.25. 23:39:00

@Hedonista Daidalosz: Érdekes, hogy csak a laikusok mondják a precizitásra, hogy kötekedés.

Az urán meg mitől lesz rúd formájú? Ha már megmunkálták. Az urán fűtőelem a reaktroba előtt a kezedbe fogható.

Leülhetsz, elégtelen...

Permian 2012.04.26. 10:45:39

@Hedonista Daidalosz:
Na ne szórakoztassál már.
Lassan mondom, hogy Te is értsd.

Akkor most a földrengés, vagy az "atombaleset" ölt meg 20000 embert? (Húszezer, az több, mint amennyi emberrel Te és az összes haverod együttvéve valaha találkozott.)

Az mondjuk egy jó kérdés, hogy azt az "atombaleset" számlájára írjam-e, hogy több száz ember meghalt azért, mert egyszerűen minimális sugárzástól félve hagyták őket meghalni. (Pl. egy kórházban otthagyták az idős betegeket, mert az ápolók elrohantak. Ezeknek majd remélem, ültetnek kaktuszt a sírjukra. ***) Én ezt is inkább a mérhetetlen hülyeségből fakadó hangulatkeltés számlájára írnám.

A földrengés (és cunami) miatt hajléktalan még ma is a több ember? Ne tévedj: az "atombaleset" miatt tényleg kb. százezer ember ki van még mindig telepítve, de kb HÁROMSZOR ennyi van, aki a földrengés miatt vált hajléktalanná, és még mindig az.

De a legfontosabb: INDOKOLT ekkora kitelepítés az atomerőmű körül? NEM!!! Ezt kb. mindenki megérti, akinek van bármi fogalma is a sugárzásról.

Szerintem előbb nézd át, hogy mi az, hogy küszöbdózis, hogy linear-no-threshold, mi az hogy millisievert, és az mennyi, meg ilyenek, és utána próbálod megváltani a világot az atomerőművektől. Tudom, nehéz a torkodon lenyomni valami információt, ami ellentétes az antinukleáris hiteddel, de azért lassan majd sikerül.

*** hogy ne szarjanak rá.

Hedonista Daidalosz 2012.04.26. 10:55:30

@Permian: igazán megtisztelő ez a sok figyelem amit kapok tőletek:)

olvasd el mégegyszer lassan, amit írtam, akkor megérted. mm a sugárzással kapcsolatban.

a kitelepítés pedig indokolt, ugyanis a gazdasági-kereskedelmi-ipari miniszter épp mostanában jelentette be h fuku környékén bizonyos területeken még legalább 10 évig nem térhetnek vissza a lakosok.

Hedonista Daidalosz 2012.04.26. 10:57:21

@molnibalage: örülök h sikerült megtalálni a leglényegtelenebb dolgot az első 3 kommentemben.

(precizitást btw szeretjük)

Hedonista Daidalosz 2012.04.26. 11:03:48

@Permian: jah és lécci ne akarj te semmit lenyomni az én torkomon, bőven elég ha az ebédem meg 1 kis sör lecsúszik rajta. és nem vagyok kő antinukleáris, egyszerűen úgy gondolom, h olyan technológiát amit nem tudunk 100%-osan biztonságosan használni (ezt ti is el kell h ismerjétek), és elég nagy környezeti hatással jár amikor nem tudjuk, valamint ha van alternatíva, akkor ne használjuk. majd ha ott tartunk h az atomenergia már 200 éve nem mutatott egyetlen balesetet sem, és megoldottuk mondjuk azt h ne fogyjon el az urán, ellenben a hulladék vhogy szépen semlegesítve legyen, akkor meghívom mindannyiótokat 1 sörre. bár inkább hívjatok meg ti, az atomlobbyban úgyis több pénz van.

Permian 2012.04.26. 13:54:40

@Hedonista Daidalosz:

Én az atomlobbi vagyok tevékenységre nézve, de sört legfeljebb a saját pénzemből tudok venni Neked. :)

Ami egy korábbi hozzászólásodat illeti: az, hogy az akármilyen miniszter mit jelent be, az gyengus érvelés. Az "indokolt" szót én mélyebb értelemben használom. Pl. attól még, hogy egy politikus (Hitler) bejelenti, hogy ki kell irtani a zsidókat, az még nem teszi a nevezett tevékenységet "indokolttá".

***

A nukleáris energiának nem kell 100%-osnak, nem kell tökéletesnek lennie. Csupán arra törekedhet, hogy tökéletesebb legyen, mint bármi más. Ez pedig már megtörtént.

pandava 2012.04.26. 19:05:30

@Hedonista Daidalosz:
Aszondod sok lé van az atomlobbiban?

Na nézzük csak. Ez* azt írja, 2011-ben 210 mrd USD megújuló beruházás volt a világon. Feltételezhetjük, hogy ennek harmada Európára esik, az 70 milliárd USD.

Európában mennyi atomerőmű is épül? 2 prototípus? 10 év alatt 10 milliárdból? Az évi 2 milliárd.

70 vs 2 milliárd USD. Te tényleg úgy gondolod, hogy az atomlobbi a domináns fél itt?

*www.ren21.net/Portals/97/documents/GSR/GSR2011_Master18.pdf

pandava 2012.04.26. 19:14:18

@Permian: nézd. Barátnőm marhára fél a pókoktól. Próbáltam már 100 féle módon elmagyarázni neki, hogy veszélytelenek a kis nyolclábúak, de nem értem el vele eredményt.:) Sokszor nem a racionalitás a döntő.

Hedonista Daidalosz 2012.04.26. 19:50:33

@pandava: nah ennek nagyon örülök. amúgy az évi kb 180 paksi milliárdra gondoltam, nah de ezeken már nem veszünk össze.

többiek: a veszélyességbe pedig szintén nem mennék bele részemről, mert azzal kapcsolatban sztem abszolút holtpontra jutottunk, úgyh kár ezzel foglalkozunk.

Hedonista Daidalosz 2012.04.26. 19:52:54

visszatérve a poszt eredeti témájához, abban azért egyetértünk hogy jobb ha a nagy adatközpontok megújulókról mennek és nem szénről ugye?

(az atomot, amit amúgy a kiadvány kb 2 helyen említ direkt kihagytam)

pandava 2012.04.26. 20:10:52

@Hedonista Daidalosz:

Hogyne! Ne menjen egy adatközpont sem szénről, egyáltalában, az egész világ ne menjen olyan energiaforrásról, amivel átalakítjuk a légkört, megváltoztatjuk az éghajlatot.

Persze, ez az energiaforrás lehet szén, csak le kell választani és el kell tárolni a co2-t.

pandava 2012.04.26. 20:12:57

@Hedonista Daidalosz: Nem a "veszekedés" miatt kérdezem, de mire gondolsz a paksi 180 milliárd alatt?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2012.04.26. 21:57:43

@Hedonista Daidalosz: Még a lényegtelen és egyszerű dolgokban sem megy a pontosság. Lefordítom. A cipőfűződet sem tudod megkötni, de olyan arccal kommentelsz, mintha te és a gp-s haverjaid perzsa szőnyeget tudnátok csinálni...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2012.04.26. 21:59:55

@pandava: A kis pókoktól én sem félek. Egy madárpókot viszont max. 3 méteres lapáttal mernék agyoncsapni...

Permian 2012.04.26. 22:09:02

@pandava:
Szerintem a villamos energia árbevételére gondol, ami kb. tényleg annyi lehet gyors fejszámolással (14-15 TWh x 11-12 Ft/kWh). A 180 mrd-nak egy része mondjuk tényleg nyereség (azaz bevándorol a nagy állami kalapba), de jóval nagyobbik része elmegy működési költségre.

Hogy "békülékenyebb" legyek: teljesen biztos, hogy az atomerőműből is talicskával tolják ki egyesek a pénzt. Ez nem szép dolog, de ez csak annyiban "az atom" hibája, hogy az tud nyereséget termelni. Bármi más nyereséges nagy üzlet is pontosan ugyanolyan pénzkitologató-holdudvart generálna

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2012.04.27. 10:14:32

@Permian: A "zöld energiákba" be tolni kell be. Tehát állam zsebéből ki, és a befektetők zsebébe be. Így én is tudnék sikeres vállalkozást üzemeltetni...

EXO 2012.04.29. 17:08:09

Meg az a német megújuló áram export is egy akkora hoax, amekkora csak lehet, el is mondom hogy miért: a megújuló áramot Németországban a kötelező átvételi rendszer keretében át kell vennie a szolgáltatóknak, mivel nem tudnák a piacon eladni az előre nem jelezhető termelés miatt(se). Na most emiatt amikor éppen nagyon fellendül a szél, akkor a szénerőművek egy komoly problémával szembesülnek: mivel a túl gyors hőtágulás szétbassza a berendezést, ezért a leállás akár fél napig is eltart, ami alatt több órányi csúcstermelésnek megfelelő szenet be kell lapátolni az erőművekbe az egyenletes hőmérséklet csökkenés érdekében, ami egy hatalmas veszteség. Így ha tudják, hogy pár óra múlva gyengébb lesz a szél, akkor inkább megjelennek a környező országok árampiacán és eladják az azonnali piacon nyomott áron, mivel így kisebbre jön ki a veszteségük...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2012.05.01. 14:58:40

@EXO: Milyen csodás is ez a "zöld" energia, sálálálá...

pandava 2012.05.01. 20:01:57

Ha már Németország:

"Az irányadó Amszterdam-Rotterdam-Antwerpeni (ARA) jegyzésben a szén azonnali ára kedden tonnánként 3,25 dollárral 86,25 dollárra esett, a legalacsonyabbra 2010. május óta.

Az árak annak ellenére esnek, hogy az áramtermelők mohón fogyasztják a szenet számos országban, például Németországban, ahol a széntüzelésű áramtermelés négy éve a legtöbb hasznot hajtja a drágább gáztüzeléssel összehasonlítva."

www.portfolio.hu/gazdasag/energia/szakad_a_szen_ara_europaban.166612.html

Tényleg jó az, ha nem mennek a német atomerőművek???

EXO 2012.05.01. 21:03:19

@pandava:
Felőlem tehénfing erőművel is mehet a rendszer, ha nem keletkeznek akkor áramszámlák hogy kivonul egymillió munkahely...
A mai szénerőműveket amúgy össze sem lehet hasonlítani a 30-40évvel ezelőttiekhez képest, teljesen gazdaságosan minimalizálták gyakorlatilag az össze kibocsátásukat, felőlem ezzel is elmehetnénk akár évszázadokig

EXO 2012.05.01. 21:05:52

@pandava: Ez amúgy kb az, hogy így az amerikai palagázforradalom miatt felszabaduló szénkészletek mentik meg a német fogyasztók áramszámláját, amiért a németeknek piszoknagy mákjuk van....

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2012.05.01. 23:54:23

@EXO: A CO2 kibocsátást nem lehet semmilyen módon elvarázsolni, legalábbis gazdaságosan nem.

EXO 2012.05.02. 00:11:52

@molnibalage:
Az hogy mit használunk leginkább a cél függvénye: ha leszarjuk a CO2-őt(mint a németek átmenetileg), akkor mehetünk azzal is. Amúgy a jelenlegi atomerőműépítési árak és a hozzájuk tartozó kamatok miatt a szén a messze leggyorsaban felskálázható és a leggazdaságosabb energiaforrás(legalábbis 20-30éves időtartamra, 60-80-ra már nem). Viszont a magánszektor a gyors megtérülést és a relatíve alacsony kockázatot favorizálja. Így van egy olyan érzésem a nukenergia a bolygó teljes energiaellátásában a viszonylag belátható időtávon belül(20év) teljesen esélytelen hogy 15% fölé nőjön.

EXO 2012.05.02. 00:31:41

@molnibalage:
Az atomerőműre viszont a magánszektor csak egyre magasabb kamatokkal és állami garanciával teszi össze a pénzt. Nem véletlen, hogy ott terjed nagyon, ahol egy tetemes önrészt zsebből kifizetnek(csökkentve a kockázatot és a kamatterhet).
Félre ne érts, a nyugati világban is több atomerőmű fog épülni, mint most, de a nukenergia már nem lesz az a "megváltás", mint a 70-es években, amikor úgy tűnt, hogy a világot megmentik a szennyezéstől és az olajfüggőségtől.

Az EON egy szénerőművet zsebből fel tud építeni és CO2 kvóta ide vagy oda, elég hamar elkezdenek nyereséget produkálni(főleg ha lignites, ami messze olcsóbb, mint egy kamatterhet nyögő nuki). Ezzel szemen egy atomerőmű építésénél a tőke összerakását 6-8bank között osztják fel. Ez számít nem, az hogy a teljes élettartam alatt mennyit hoz a nuki. A mai világ szemlélete az, hogy kit érdekel az, hogy valami az unokáinknak is jó lesz, ha nekem 3 éven belül már profitot kell kimutatnom.
Éppen ezért számomra egyre inkább valószínű, hogy Paks 2 egy felejtős, vagy legalábbis egy jó drága történet lesz, és inkább épül majd magántőkéből pár fosszilis nagyerőmű. A magyar államnak csak rohadt drágán fognak erre hitelt adni.

EXO 2012.05.02. 00:34:43

@molnibalage:
Nem tapsolok ennek, ez szerintem tény

EXO 2012.05.02. 21:29:40

@molnibalage:
Ha keveset alszok akkor néha nem eléggé árnyaltan írok.
Naszóval a finanszírozási kérdések önmagában nem ölik meg az atomenergiát, és jelenleg még nem a legnagyobb korlátozói( a gyártási kapacitás és a szakemberképzés egyelőre sokkal szűkebb keresztmetszet), de ha nem vigyáznak eléggé a gyártó cégek a konstrukciós időkkel és a költségtúllépésekkel, akkor megvan a potenciálja arra, hogy az atomenergia halálává váljon(ráadásul sokkal kevésbé visszafordíthatóvá mint a zöldmozgalmak és a balesetek)

pandava 2012.05.03. 14:07:34

@EXO: Nem értek egyet. Mind a megújulóknak, mind az atomenergiának politikai kockázata van. A bankoknak, befektetőknek, akik beruháznak, marha nagy kockázat az, hogy fogja magát pl. a cseh kormány és azt mondja, hogy gyerekek, jövőre kevesebbért veszem meg tőletek a villanyt. Atomnál rosszabb, jövőre bezárjuk az erőműveket.

Megújulót lehet kicsiben is létesíteni -szét lehet teríteni a kockázatokat az egyes országok között- atomot nem. Ezért atomerőművet kizárólag elhivatott, hiteles, stabil politikai akarat mellett lehet létesíteni.

És mivel a politikai képbe kerül, a zöld lobbi érdeke az, hogy minnél inkább a fejébe verjék a választópolgárnak, hogy az atom milyen istentelenül veszélyes és halálos. A választott kormány csak nem megy egy egész ország ellen.

Ezért aztán végeredményben, a PR, a marketing fogja eldönteni mi lesz a jövőben.

Szerintem.

Permian 2012.05.03. 18:13:30

@pandava:
Egyetértek.
Ezért is jövök ide "gyakorlatozni"! :)

pandava 2012.05.04. 17:48:25

@Permian: lehet kellene csinálni egy saját blogot, vagy valamit.

Persze túl szakmai és tudományos nem lehetne, különben a kutya se olvasná.

Tanulni kellene egy kis marketinget, vagy ellesni a gp-sektől:)
süti beállítások módosítása