Greenpeace Magyarország

A Greenpeace Magyarország politikailag és anyagilag független környezetvédő szervezet, része a több mint 55 országban jelen lévő Greenpeace-irodák hálózatának.

Látványos, bátor és békés eszközökkel hívjuk fel a figyelmet a környezeti problémákra, és azok megoldásaira. Egy élhető és békés jövő érdekében dolgozunk itthon és a nagyvilágban.

Függetlenségünket és szabadságunkat az biztosítja, hogy nem fogadunk el támogatást államoktól, politikai pártoktól és cégektől. Működésünk kizárólag olyan magánszemélyek adományainak köszönhető, mint te!

Munkánkat a http://greenpeace.hu/tamogass oldalon keresztül támogathatod. Adószámunk: 18178883-1-42. Köszönjük!

Friss topikok

Emberi jogok? Inkább atomerőműveket!

2012.07.22. 22:47 Greenpeace

2012. július 18-án négy embert letartóztattak Fehéroroszországban, miközben az ottani orosz nagykövetség környékén egy Medvegyev orosz miniszterelnöknek szánt petíció átadására készültek. A dokumentum felszólítja a miniszterelnököt, hogy ne írja alá az együttműködést a fehérorosz astravetzi atomerőmű orosz közreműködéssel történő megépítéséről és üzemeltetéséről. (Azóta már aláírta...)

Kik a letartóztatottak?

Andrej Ozharkovsky - atomfizikus és újságíró, orosz állampolgár
Tatjana Novikova - újságíró, fehérorosz állampolgár
Irina Sukhy - az EcoDom környezetvédelmi központ vezetője, szintén fehérorosz
Michael Matskevich - egy fehérorosz emberjogi megfigyelő

Mind a négyüket huliganizmussal vádolják, amit a tanúk vallomása alapján megalapozottnak is tekintett a bíróság. A dolog szépséghibája külső szemlélő számára nyilvánvaló, ugyanis a tanúk a letartóztatást végző rendőrök voltak. Ők egyöntetűen állítják, hogy hangosan és trágárul kiabáltak a vádlottak az utcán. Az első három embert ismerik külföldi Greenpeace-es kollégáink és mindenki elképzelhetetlennek tartja, hogy szabad akaratukból akárcsak hangosan kiabáltak volna. Mind a négyen alapvetően békés és erőszakmentes természetűek, ez eddigi munkáik alapján egyértelmű.Tatjanát és Andrejt mielőtt bármi is történt volna elvitték a rendőrök. Irinát, akit Tatjana még sms-ben értesíteni tudott, az orosz nagykövetség felé menet tartóztatták le, Michaelt pedig akkor, amikor a rendőrségre ment, mert meg szerette volna vizsgálni a letartóztatottak fogvatartásának körülményeit.

Andrej 10 napos börtönbüntetést kapott.
Tatjana 5 napot.
Michael 3 napot.
Irinát "csak" 1,5 millió Rubel (kb. 150 EUR) pénzbüntetéssel sújtották - ez egyébként magasabb, mint az ottani havi átlagkereset

Fehéroroszország nem írta alá az európai emberi jogi konvenciót, de tagja az ENSZ-nek, és mint ilyen elismeri az ENSZ emberi jogi chartáját, amely többek között a szólásszabadságot garantálja. Az atomkritikus hangokra odafigyelni lehetőséget adhat olyan katasztrófák elkerülésére, mint a csernobili vagy a fukushimai. Csernobil keményen és fájón tanította meg Fehéroroszországnak az atombalesetek következményeit; az ország nagy területe elszennyeződött és a mai napig is van olyan rész, amely lakhatatlan az atomerőmű katasztrófája nyomán. Fukushima példája is ékesen mutatja, hogy nem törődni a figyelmeztetésekkel része a nukleáris ipar körüli hibáknak. A négy aktivista koholt vádak alapján történő letartóztatásával Fehéroroszország nagy lépést tett a Robert Jungk által a 70-es években leírt atom-állam, az embertelenségbe vezető haladás, megvalósításáért.

Jan Haverkamp


52 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://greenpeace.blog.hu/api/trackback/id/tr374671828

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

rézkalapács 2012.07.23. 13:25:58

Az a bajom, hogy ez a molniblangék, permianok és hasonlók attitűdje, csak most nem kommentelésben, hanem hatalmi pozícióban nyilvánult meg.
A másik lesöprése, eltaposása, lenézése, gyűlölete. (Na jó, ez utóbbi Permianra talán nem igaz.)
Fasza :-(

kronstadt (törölt) 2012.07.23. 14:45:55

semmi új sincsen abban, hogy Fehéroroszországban sajátosan folynak a dolgok

BTW

az atomenergiával lényegében két probléma van:
1. koncentrált mega-beruházásokról szól
2. a "melléktermékek" bombafabrikálásra adnak lehetőséget

az összes többi probléma messze el van túlozva

pl. a Hirosimában, Nagasakiban több millió ember él az egykori bombatámadás helyszínén

a csernobili zónában sem úgy folynak a dolgok, ahogy azt 20-25 évvel ezelőtt vizionálták

pandava 2012.07.24. 21:05:18

@rézkalapács: na ja, a megújuló energiaforrások piaca ma kb. évi 300 milliárd dollár értékű, de természetesen a beruházók kizárólag keresztényi jóakaratukból és a Földanyáért való mélységes aggodalmuktól vezérelve építenek ilyen energiaforrásokat. Mindegyiküket minimum boldoggá, ha nem szenté kellene avatni, és természetesen még véletlenül sem próbálják meg a törvényhozást vagy a közvéleményt saját anyagi érdekük szerint befolyásolni.:)

Azért mert van néhány személy, aki szakmája, tanulmányai okán a témára nagyobb rálátással bír, és képes is a mainstream áramlattal szembeni saját vélemény kialakítására, én kérek elnézést!:)

Permian 2012.07.25. 00:43:56

@rézkalapács:
Ó, megtisztelő, hogy kivételként kezelsz! ... Pillanatra elrévedtem: mi lenne, ha akkora "hatalmi pozícióm" lenne, amennyit feltételezel. :)
Amúgy amit a cikkben leírt incidensről gondolok: ennek a dolognak, problémakörnek szinte semennyi köze sincs ahhoz, hogy pont atomerőműről van szó.

@kronstadt:
Szerintem kihúzhatod a kettes pontot is. A bombagyártás ma lényegében diszjunkt a kereskedelmi atomerőművektől. Van olyan reaktor, ami elvben mindkét célra (energiatermelésre és fegyvergyártásra is) alkalmas, de ezeket ma már egyszerűen nem az utóbbira használják: inkább az az országok gondja, hogy eltakarítsák valahogy az annak idején nagy buzgalommal legyártott fegyver-alapanyagot. (Ennek egy intelligens módja pl, hogy amerikai atomerőművekben végleg elhasogatják a leszerelt orosz atomfegyverek anyagát, ld. Megatons to Megawatts program).

Egyéb esetben (pl. belépő-országok, terroristák, stb.) igencsak kétlem, hogy valódi kiégett atomerőművi üzemanyagból egyszerűbb lenne működő atomfegyvert készíteni, mint "csak úgy".

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2012.07.25. 08:30:35

@rézkalapács: Azért valahol csodás, hogy ide sem kommenteltem, te meg már néveszerint emlegetsz.

Az meg tényleg a hülyeség csúcsa, hogy a politikai vetületű szabadsjogokat összekevered a nukleáris energia természettudományával meg a nukleáris üzembiztonsággal.

Szóval amíg ennyire "okos" vagy, addig ne számíts másra. Legalábbis tőlem ne, az tuti...

@pandava: Hát igen...

@Permian: Amen.

kronstadt (törölt) 2012.07.25. 10:37:29

@Permian:

ha igaz az, hogy valóban viszonylag egyszerűen meg lehet előzni a "bombafabrikálást", akkor nagyon fényes jövő áll az atomenergia előtt.

hisz gondolom ebben az esetben a kisebb reaktor-méret se science-fiction (lásd egyes pont: a koncentráció se jó)

Permian 2012.07.26. 19:23:26

Kicsit OFF, de azért fontosnak gondolom, tudatformálási szempontból:

Olyan, hogy "atomfizikus", olyan nincs. Van részecskefizikus (személyes elfogultság miatt ezt írtam előre :D), magfizikus, reaktortervező mérnök, reaktorfizikus, szilárdtestfizikus. (Meg még csomó minden más.) De "atomfizikus" az nincs. Már vagy 60 éve legalább.

Permian 2012.07.26. 19:25:33

@Permian:
Ja, igen, ez a cikkről jutott eszembe... Merthogy az egyik letartóztatott ember állítólag "atomfizikus".

rézkalapács 2012.07.26. 21:51:06

@Permian: ezeknek mi az összefoglaló neve?
Felteszem valami van, hiszen a gégészeknek, a sebészeknek és belgyógyászoknak is van: az orvos kifejezés.

Permian 2012.07.27. 09:51:42

@rézkalapács:
Igen, van: fizikus. :D

Azért harapok erre az "atomfizikus" dologra (bár most ez a maximális harapási fokozatom), mert rettenetesen sokan az "atomfizikus" szó alatt a hollywoodi filmek sugallta módon az atomfegyver-összeszerelő szakmunkást értik. Vagy valami nem tudom, mit.

De talán méginkább azért, mert legalább van alkalmam kicsit közelebb hozni a mi fizikusi világunkat, ami olyan misztikusnak tűnhet. Ezen múlik minden. Hogy valamitől misztikus módon félünk, vagy ismerjük. Jó közelítéssel úgy gondolom, hogy a tudás önmagában is érték.

rézkalapács 2012.07.27. 11:27:26

@Permian: Na jó, de a geofizikusok, az asztrofizikusok és a többiek érthető módon gondolják úgy, hogy az ő munkájuk elég más mint a tietek. Ahogy az állatorvosokat se nagyon értjük bele az orvosok közé.
Nem?
Lehet hogy érdemes volna tolerancia-gyakorlatnak felfogni, és nem harapni az atomfizikus kifejezés használatára. :-)

Permian 2012.07.27. 12:19:28

@rézkalapács:
Mondtam, OFF egy kicsit. :)
Node jól van, no, nem ezen múlik az élet.
Régebben pl. sokkal jobban utáltam az atomfizikus szót. Csak annyit akartam az egésszel, hogy oldjam az ehhez a szóhoz társuló mindenféle fura, Dr. Strangelove-szerű asszociációkat. Meg hogy ne legyen olyan távoli dolog az a fizika.
De ezt berekeszthetjük. Legyen akkor 1-0 oda, nem ugrok kútba! :)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2012.07.27. 12:33:47

@rézkalapács: Nincs, pontosan azért van külön neve, mert eltérő szakterület...

fuck.the.system 2012.07.30. 21:52:26

A sötétzöld, gazdasági racionalitásokat nem ismerő General eletric szerint sem éri meg az atom:
index.hu/gazdasag/vilag/2012/07/30/tul_draga_az_atomenergia/
Persze mit tudnak ők a világról a névtelen magyar kommentelőkhöz képest?! :-)

pandava 2012.07.30. 22:14:18

@fuck.the.system: hát ha a nagy General Electric azt mondja, akkor biztos úgy van. Amit pl. a danone mond a joghurtról én azt is készséggel elhiszem.:)

Más cég úgy se létezik.:) Az, meg hogy a tengerentúl legnagyobb szélturbina gyártója -és ebben sokkal nagyobb píz van mint az atomban- nyilván mellékes.

Permian 2012.07.30. 23:04:24

@fuck.the.system:
Így van, szerintük a gáz meg a szél éri meg. Értsd: a gáz megéri, a szelet meg kifizettetik a megvezetett nép adójából.

Tudod, mikor érné meg a szél önmagában. A gázzal meg pont az a baj, hogy megéri, mert jelenleg olcsó (legalábbis Amerikában, a palagáz-kitermelés miatt). Ami meg, mint tudjuk, azért van, mert jelenleg az atmoszférát egy nagy pöcegödörnek használja a gázégető-ipar.

Hogy visszatérjek a cikkre: megépülte után a fehérorosz atomerőmű 2400 MW-os teljesítménnyel évi kb. 5-6 milliárd köbméter földgázt fog megtakarítani. Ezzel segíteni fog, hogy rengeteg ember egészséges környezethez, klímához való emberi joga tiszteletben tartódjon.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2012.07.31. 09:22:06

@fuck.the.system: A GE nincs az atomiparban jelen más cégekhez képest. Naná, mi mást mondana. Ugya még rémlik az, amikor a szélkerék gyártó a saját oldalán reklámozta, hoy milyen zöldek ők? Faceplam.

(A GE n+1 helyre ad el gázturbinát.)

fuck.the.system 2012.07.31. 12:32:46

Hát persze ... és azért szállt ki a Siemens is az atomból, mert olyan sok államnak éri meg atomerőművet építeni, ugye?
Nem lehet, hogy ezért építették le az atomos érdekeltségeiket, mert az van, amit mondanak? Hogy egyre többen jönnek rá, hogy nem, éri meg?

pandava 2012.07.31. 14:12:07

@fuck.the.system: te olyan aranyosan naiv tudsz lenni.:)

És mégis hogy gondolod, az a cég (pl. EDF, Rosatom, meg a megannyi ázsiai) amely pedig továbbra is atomot épít, és építeni tervez, az komplett idióta?

fuck.the.system 2012.07.31. 16:53:24

@pandava: Naív, ezzel a névvel?
Ne játszd a butát, ez nyilván nem úgy van, hogy egyszerre lép minden piaci szereplő. Amelyik a rohadt korrupt és piszkos putyini rendszerrel van jóban, annak lesz piaca: Rosatom. Fellegi is velük akarta a Paksot megcsinálni.
Vagy amelyiknek az országa pár évig, ha akar sem tud lejönni az atomról, annak is simán lehet még pár jó éve.
De ez a tendencia már eldőlt, - hosszú évek óta csökken az atomba fektetett magántőke, a megújulókba meg nő.

pandava 2012.07.31. 17:29:29

@fuck.the.system: kapd be!:) erre most nem tudok írni semmi frappánsat, legfeljebb hosszút, azt meg minek.

"De ez a tendencia már eldőlt, - hosszú évek óta csökken az atomba fektetett magántőke, a megújulókba meg nő."

Igen ez már hússzú ideje így van. És addig így is lesz, amíg az egyes államok szép summát adnak a megújulós villanyért. Lásd Japán tervek: 120 Ft/kWh. Ezt pedig el kell fogadtatni a néppel, különben még becsődölnek a megújulósok.:)

Permian 2012.07.31. 18:33:14

@fuck.the.system:
Kolléga már megválaszolta. Addig mennek a pénzek a "megújulókba", amíg valaki külön direkt pumpáltatja bele. Nem nagyon éri meg másképp.

Kevés olyan karakterű ember van, akinek ha azt mondják, hogy adnak neki százcsillió dollárt, plusz ingyen sört húsz évre, csak légyszi-légyszi építsen "megújulós" erőművet, akkor erre azt válaszolja, hogy "nem, nem kell, ennyi pénzt hatékonyabban is el lehet költeni a környezet védelme érdekében". Pedig ilyen emberekre lenne szükség.

Zöld_Dani 2012.07.31. 21:48:06

Nem keresem vissza, de volt itt egy-két komoly tanulmány arról, h a piszkos energiák még világszerte bőven több támogatást kapnak mint a megújulók. Adókedvezmények, munkahelyteremtési támogatások formájában, a bányák rekultivációjának állami finanszírozása és így tovább.
Szóval az EGY NAGY KACSA h a megújulókat támogatja szanaszét az állam.

pandava 2012.07.31. 22:36:51

@Zöld_Dani: jaja pl. a levegő munkacsoport eme remekműve: mek.oszk.hu/10800/10862/10862.pdf

Ezt már egyszer pedzegettem itt, persze a gigantikus fosszilis támogatásokat megkérdőjelező hozzászólás süket fülekre talált. Szóval idézem saját magamat:

„Az adóvalorizációnak a fogyasztási adók terén való hazai lemaradásában az üzemanyagok
jövedéki adójának eddigi alakulása szolgál mintapéldául. Magyarországon a viszonylag
magas belső infláció ellenére az üzemanyagok jövedéki adója 2002. július 1-től 2009. június
30-ig a benzinre 103,50 Ft/liter, a gázolajra pedig 85 Ft/liter értéken maradt. A 3. táblázatban
látható, hogy az üzemanyagok fogyasztását 2008-ban már 224 milliárd forinttal támogatták az
adók valorizációjának elmaradása miatt ahhoz képest, mintha a jövedéki adó reálértéken a
2002. évi szinten maradt volna.”

Értsd: a benzinnek nem 450 Ft/l-nek hanem mondjuk 600 Ft/l-nek kellene lennie, mert miért ne, és mivel nem 600, a különbözet nyílván fosszilis energia támogatása, mi más?
Kezdjünk talán aláírást gyűjteni a 600 forintos benzinárért?:)"

Ilyen és hasonló teljesen fiktív számokból hoznak ki több ezer milliárd forintot.

És ettől még tény marad, hogy a napenergiától drágult pl. a bulgár áram. (ha sikerült elolvasnia cikket) Vagy nem?:)

kronstadt (törölt) 2012.07.31. 22:45:41

@Zöld_Dani:

a helyes kérdés inkább a következő:

mi lenne akkor, ha egyiket se szubvencionálná? :)

Zöld_Dani 2012.07.31. 23:02:13

Az tuti, h a kistermelők ebbe boldogan belemennének - ha se ők, se a nagyipari mezőgazdaság semmilyen támogatást nem kapna.
energiában azért más helyzet - most a hálózatok is a régi rendszerre vannak szabva, azoknak sokkal jobban be van járatva egy csomó minden. Lásd pl egyetemi képzés, nem véletlen, h a műszakisok nagy része atomos: két évtizeddel korábbi infók alapján képzik őket :-)
paks támogatásából :-(
Szóval ott most komoly versenyhátrányban vannak a megújulók - az h őket is elkezdték támogatni, kb olyan, mint h a zsenge zöldséget locsolod, amíg meg nem erősödik.

kronstadt (törölt) 2012.07.31. 23:11:20

@Zöld_Dani:

"Az tuti, h a kistermelők ebbe boldogan belemennének - ha se ők, se a nagyipari mezőgazdaság semmilyen támogatást nem kapna. "

szvsz

nem mennének bele, mivel az pontosan a versenyképes, technológia-intenzív tőkés mezőgazdasági nagyüzemeknek kedvez

kronstadt (törölt) 2012.07.31. 23:22:59

@Zöld_Dani:

a probléma ott kezdődik, hogy a fosszilis energiahordozók szubvenció nélkül is versenyképesek voltak

sőt pontosan a korábban egyeduralkodó - de kevésbé hatékony - megújulókat szorították ki...

a tradicionális világ ugyanis a megújulókról szólt...

tűzifáról, "biomasszáról", szélenergiáról, vízimalmokról, ill. a napenergia esetleges hasznosításáról (pl. szalinák)

mi több a megújulók használatához masszív KÖRNYEZETROMBOLÁS kapcsolódott... pl. erdőirtás, talajerózió... (lásd alábbi példa)

en.wikipedia.org/wiki/Deforestation_during_the_Roman_period

a megújulókat azonban a fosszilis energiahordozók lényegében KO-val küldték "nyugdíjba" az ipari forradalom során

PS: a vízenergia jelentősebb hasznosítása is szoros kapcsolatban van a nyílt és burkolt állami szubvenciókkal, anélkül ugyanis bajosan lehetne számottevő vízerőművet építeni)

PS: persze ha nagyon kukacoskodni akarunk akkor a fosszilis energiahordozók is kaptak BURKOLT ÁLLAMI szubvenciót... mégpedig a JOGRENDSZEREN keresztül...

pl. az ipari forradalom kezdetén jó néhány peres ügy volt Angliában, amely modern szóhasználattal NEGATÍV EXTERNÁLIÁK körül bonyolódott, pl. levegőszennyezés, vízszennyezés... a bíróságok pedig a "nemzeti érdek" örve alatt nem álltak ki ilyenkor a magántulajdon szentsége mellett...

pedig a környezetszennyezés lényegében magántulajdon elleni agresszió...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2012.08.01. 09:21:12

@Zöld_Dani: blablabla, ezt látom. Kibaszottul elegem van ebből a bullshitből.

kronstadt (törölt) 2012.08.01. 10:26:46

@Zöld_Dani:

energiahatékonyság tekintetében azt hiszem totálisan egyértelmű a number 1 befutó:)

www.youtube.com/watch?v=i4x7G_AOL8k

kronstadt (törölt) 2012.08.01. 10:35:28

komolyabbra fordítva a szót: 100%-ban egyértelmű, hogy az atomenergia a leghatékonyabb, hiszen adott mennyiségű anyagból nagyságrendekkel több energiát tudsz ezen a módon előállítani,

az ún. megújuló biznisz elsősorban a korábbi agrárszubvenciók, ill. az azok által elősegített magas földárak burkolt fenntartásáról szól (még a szélenergia is, hiszen adott esetben az is jelentős szubvenciót jelenthet az érintett területnek)

+ a megújulók esetében akkor válik igazán negatívvá a kép, ha a sztori teljes energiamérlegét vesszük górcső alá

pl mekkora energia-igénye van egy szélerőmű előállításának, összeszerelésének és folyamatos üzemeltetésének?

PS: direkt nem az ún. bioüzemanyagot hoztam fel példaként, mivel az annyira átlátszó agrárszubvenció-helyettes hogy komolyabban nem is érdemes foglalkozni vele.

pandava 2012.08.01. 12:06:59

@kronstadt: a modern szélerőművek több tízszeresét termelik annak az energiának, ami az előállításukhoz szükséges.

A földbérleti díjak meg egészen elhanyagolhatók a termelt áram értékesítéséből befolyt összeghez képest (szélgépnél).

kronstadt (törölt) 2012.08.01. 12:22:58

@pandava:

George Osborne demands massive cuts to windfarm subsidies
PM's 'greenest government ever' claim undermined by chancellor's move, which follows pressure from Tory MPs
www.guardian.co.uk/politics/2012/jun/02/george-osborne-cuts-windfarm-subsidies

kronstadt (törölt) 2012.08.01. 12:26:16

@pandava:

Wind farm subsidies to top £1bn this year
The cost of subsidies for wind farms is expected to top a billion pounds this year for the first time.
www.telegraph.co.uk/earth/energy/windpower/9400147/Wind-farm-subsidies-to-top-1bn-this-year.html

kronstadt (törölt) 2012.08.01. 12:31:17

@pandava:

Scottish energy firm SSE sells three wind farms

Scottish and Southern Energy (SSE) has sold three of its wind farms for a cash payment of £173.6m.
www.bbc.co.uk/news/uk-scotland-scotland-business-13093146

pandava 2012.08.01. 17:18:28

@Zöld_Dani: "Szóval ott most komoly versenyhátrányban vannak a megújulók - az h őket is elkezdték támogatni, kb olyan, mint h a zsenge zöldséget locsolod, amíg meg nem erősödik."

És mond csak, nem lehetne úgy, hogy csak locsolgassák a kis zsenge zöldséget azok akik kinemesítették, majd mikorra már annyira megerősödött, hogy el van víz nélkül is, elkezdjék termeszteni azok is, akiknek amúgy nem sok vizük van locsolgatásra?

pandava 2012.08.01. 17:38:27

@kronstadt @Zöld_Dani: : és ezek hogy kapcsolódnak a kommentemhez?

Amúgy ezek a szélerőművek még egész jók a naperőművekhez képest. Hír Japánból, amiről nem is olyan rég Zöld Dani, mint csodás megújulós befektetési helyről írt:

"Kyocera’s 70MW PV power plant to cost US$345 million
Japan’s largest single utility-scale solar power plant, using 129,000 multicrystalline solar modules supplied by Kyocera is expected to cost in the region of US$345 million or approximately ¥27 billion when complet by autumn 2013. With project finance now in place, construction of the plant in Kagoshima City, on land owned by IHI Corporation, will start in September. The plant was initially announced in April 2012.

Kyocera said that a new company, Kagoshima Mega Solar Power Corporation had been established to operate the plant. Seven investment companies were said to have been involved in financing the project, lead by Mizuho Corporate Bank and Kyocera.

Annual electricity output of the plant was said to have been calculated at 78,800MWh, and will qualify for a feed-in tariff of ¥42 (approx. US$0.53) per kilowatt hour for a period of 20 years."

Tehát egy befektető csoport -átszámolva- 80 mrd forintért épít egy 70 MW-os naperőművet, cserébe az állam megigéri neki, hogy a termelt áramot 120 Ft/kWh-t átveszi tőle 20 éven keresztül, összesen 190 mrd forintot kifizetve.
A vicc az, hogy ezt az árammennyiséget egy 10 MW-os gázerőmű lazán megtermeli, ami kb. 2 mrd forintba kerül.

Ezek után ki mer nyugodt szívvel imf hiteles, leszakadó, elszegényedő Magyarországnak napenergiát javasolni?

www.pv-tech.org/news/kyoceras_70mw_pv_power_plant_to_cost_us345_million?utm_source=pvtech-feeds&utm_medium=rss&utm_campaign=everything-rss-feed

kronstadt (törölt) 2012.08.01. 20:32:18

@pandava:

pl. szépen példázzák azt, hogy hogyan lesz egy olcsó "libalegelőből" egy rakás szubvenció után 173,6 millió angol fontot érő szélpark:)

BTW

evidens az, hogy a szubvencióval felépített szélerőművek ára beépül az adott terület értékébe

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2012.08.01. 23:29:22

@pandava: Ezek után ki meri BÁRKINEK javasolni? Ezek után tényleg kiposzolok egy ajánlati árat a 20 MWe biomassza erőművre. Az is életképtelen, de látható, hogy ahhoz képest hol van a napenergia. Ez hobbi, csak kurva drága...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2012.08.02. 08:50:49

@pandava: Azért az a 2 mrd picit túlzás, ott lemaradt egy 0. Egy 20 MWe biomassza erőműre kb. 13-15 milliárd körüli árajánlatok érkeztek be.

A biomassza erőművek 35-38 Ft/kWh táján termelnek itthon, vagy ennyit lőttek be.

A fenti erőmű Paks területének hányszorosa is? A négy blokk a 78,8GWh-t meg kb. 40 óra alatt termeli meg.

No comment...

pandava 2012.08.02. 20:32:08

@kronstadt: dehogy is. Szerinted ha az áramszolgáltató beépít egy 40 méteres oszlopot a telkedre, annak értékével megnő földed értéke?:)

Nem-nem, akadályozva leszel a saját földed rendeltetésszerű használatában, és senki nem fogja megvenni a földedet toronnyal.

Akkor nőne meg, ha a föld tulajdonosa a szélgépet is tulajdonolná.

pandava 2012.08.02. 20:41:43

@molnibalage: te valami tervező cégnél dolgozol?

"A Győr közelében megvalósuló, bruttó 433 MW teljesítményű gázerőmű a legmodernebb, legmagasabb hatásfokú létesítmény Magyarországon, világszínvonalú technológiája révén több mint 600 ezer háztartás energiaellátását biztosítja megbízható és környezetbarát módon.

Az E.ON mintegy 400 millió eurós beruházásának alapozási munkálatai 2009 januárjában kezdődtek meg. A rendkívül magas, több mint 59%-os nettó hatásfokú, kombinált ciklusú gáz- és gőzturbinás berendezéssel a gönyűi erőmű hazánk uniós környezetvédelmi vállalásait és szén-dioxid kibocsátási céljait is támogatja."

Azaz a 10 MW-os gázerőmű kb. 10 millió EUR az meg kb. 2,9 mrd Forint. Nagyot nem tévedtem az előző becslésemmel.

Érdekes, hogy a "A Greenpeace független, energikus és konfrontációra kész környezetvédő szervezet" szimpatizánsai, vagy inkább gondolkodói, ezekhez semmit nem szólnak hozzá. Pedig ezek nem olyan szubjektív dolgok, mint hogy az atomerőművet veszélyes üzemnek, vagy nem annak élem meg.

pandava 2012.08.02. 20:43:14

@kronstadt: ja, ahogy nekem is lehet 40 mrd forint értékű szélpark a földemen.

Tudod elég ritkán van a földtulajdonosnak ennyi pénze.:)

kronstadt (törölt) 2012.08.02. 21:15:24

@pandava:

szvsz

nem ingyen vannak azok ott...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2012.08.02. 23:16:37

@pandava: Igen. Az árat továbbra sem értem, hogy honnan szopod. Ennyiért a 10 MW erőmű kazánját kapod meg kb. Semmi mást...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2012.08.02. 23:17:43

@molnibalage: Ja, és hozzá teszem, "ócska" kazánt. 90 bar nyomás és max. 550 fok hőmérséklet. Ez már félig a komolytalan műszaki paraméterű erőművi szinten.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2012.08.06. 08:08:17

@pandava: Ezt így még értelmezni sem tudonm. Attól, mert egy 20 MWe erőmű kazánja X, attól egy 20 MWe erőmű kazánja nem 0,5 X. Minél kisebb fajlagosan annál drágább. Mert pl. ugyanaz műszerezés jár hozzá, mint a nagyhoz, amit ki kell pengetni. Én konkrét beérekezett ajánlatok árai alapján írtam a számokat.

pandava 2012.08.06. 09:04:46

@molnibalage: nem csoda hogy utálnak téged a gp-sek, mert kötözködős műszakis vagy heh!:)

A győri gázerőmű kombinált ciklusú, lehet egy kicsibe, direkt az ócsósága miatt "ócska" kazánt tesznek, mittomén 50 bar, 420 fok, az is több mint a semmi. És ügye tudjuk, gázerőmű elvan kazán nélkül is, akkor meg még olcsóbb az egész.

De nem is érdemes ezen rugózni, mondanivalóm lényege ugyanis az volt, hogy a naperőmű árához képest milyen kevés áramot termel, és ha ezt az áramot gázerőművel termelnénk meg, akkor mennyi beruházási költséget takaríthatnánk meg.

De hogy ne tudj belekötni: tegyük fel megvalósul a gp-s álom, minden magyar nagyváros mellé letesznek egy ilyen 70MW-os naperőművet. Összesen 40 darabot, amelynek költsége 40*80 = 3200 Mrd Ft.

Egy ilyen erőmű 10 MW-os gázerőművel ér fel -ahogy fentebb kifejtettem-, tehát egy 40*10 = 400 MW-os gázerőművel tudnánk ugyan azt az áramot megtermelni. Az meg épp akkora mint a győri, ami 400 millió euró volt, azaz kb. 120 Mrd Ft.

Így okés?:)
süti beállítások módosítása