Greenpeace Magyarország

A Greenpeace Magyarország politikailag és anyagilag független környezetvédő szervezet, része a több mint 55 országban jelen lévő Greenpeace-irodák hálózatának.

Látványos, bátor és békés eszközökkel hívjuk fel a figyelmet a környezeti problémákra, és azok megoldásaira. Egy élhető és békés jövő érdekében dolgozunk itthon és a nagyvilágban.

Függetlenségünket és szabadságunkat az biztosítja, hogy nem fogadunk el támogatást államoktól, politikai pártoktól és cégektől. Működésünk kizárólag olyan magánszemélyek adományainak köszönhető, mint te!

Munkánkat a http://greenpeace.hu/tamogass oldalon keresztül támogathatod. Adószámunk: 18178883-1-42. Köszönjük!

Friss topikok

Gázlobbista képviseli a kormányzatot? - Csupakalap úr és a palagáz

2013.02.12. 10:35 Zöld_Dani


Szinte mindegy is, hogy mit gondolunk a palagázról, az mindenesetre elég gáznak tűnik, hogy nemzetközi találkozókon a magyar kormányt ugyanaz a személy képviseli, aki a hét többi napján vagy a legnagyobb Magyarországon tevékenykedő palagázas cég képviselője, lobbistája. A palagáz termelés világszerte komoly szennyezéseket okozott, ami miatt az Európai Unió is szigorúan próbálja a jövőben szabályozni. Ilyen helyzetben talán szerencsésebb lenne, nem a leginkább érdekelt cég emberét felkérni minisztériumi tanácsadónak, és a témában a kormányzat képviselőjének – ahogy egészséges étkezés ENSZ fórumra se a Coca-Cola emberét küldjük.

A korábban kitermelhetetlennek tűnő palagáz, robbanásszerűen terjedt eleinte főleg az USA-ban: 2000-ben az Egyesült Államok gázfelhasználásának csupán 1 százalékát adta a palagáz, 2011-re ez az arány 25 százalékra nőtt és becslések szerint ez az arány 2035-re elérheti az 50 százalékot is. A csodának sajnos árnyoldalai is vannak. A palagáz termelés során rákkeltő anyagok kerülhetnek a levegőbe, a vizekbe, elszennyeződhetnek az ivóvízbázisok. A szennyezések miatt állatok, emberek betegedtek meg. Az energiaigényes palagáz termelés ráadásul sokkal jobban terheli a klímánkat, mint a hagyományos földgáz. 

Hazánkban a makói „gázcsoda” is egyféle palagáz. A makói gázt a TXM nevű cég próbálja –egyelőre sikertelenül kitermelni. A TXM mögött a kanadai Falcon nevű cég illetve újabban a Gazprom áll. A TXM hazai egyik főtanácsadója az a bizonyos Jenei András, aki civilben a Csizmadia Ervin vezette Méltányosság Politikaelemző Központ divízíóvezetője. Jenei gyakran jelent meg az elmúlt hónapokban nemzetközi konferenciákon mint a Falcon vagy a TXM tanácsadója, képviselője, ami rendben is van, hisz a cég feladata, hogy eldöntse, hogy ki képviselje az érdekeit. Amit viszont meglepő, hogy ugyanebben az időszakban Jenei András más rendezvényeken[1], mint a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium küldött tűnt fel. Volt olyan konferencia tavaly ősszel, ahol Jenei egyenesen mind a három intézményt: a palagázos céget, a minisztériumot és a Méltányosság Elemzőközpontot is képviselte. JeneiAndras.jpg

Örülünk annak, ha egy ember ilyen sokoldalú, viszont egy olyan technológia esetében, amely világszerte elszennyezte a talajt, a vizet és a levegőt talán jobban segítené az objektív döntéseket, ha nem az érdekelt cég embere lenne a palagáz jövőjéről döntő magyar minisztérium tanácsadója, és nemzetközi fórumokon a képviselője. 

Korábbi cikkünk a palagázról: http://greenpeace.blog.hu/2012/08/27/az_eltevedt_energiaforradalom_megujulok_helyett_palagaz

 


29 komment

Címkék: politika pénz szégyelljék magukat palagáz

A bejegyzés trackback címe:

https://greenpeace.blog.hu/api/trackback/id/tr565067635

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

csabcikácska 2013.02.12. 11:58:09

"A makói gázt a TXM nevű cég próbálja –egyenlőre sikertelenül kitermelni."
Egyenlőre a sorozatgyilkos fog földarabolni, mielőtt elássa a részeidet az erdőben, az általad keresett szó: egyelőre
/helyesiras.blog.hu/2007/04/04/egyenlore_vs_egyenlore/

2З45 2013.02.13. 12:33:34

Miért is energia igényes a palagáz kitermelés?

Shawher 2013.02.13. 13:37:08

"A palagáz termelés során rákkeltő anyagok kerülHETnek a levegőbe, a vizekbe, elszennyeződHETnek az ivóvízbázisok. "
A drága gáz miatt meg emberek fagytak meg!!!!!
Itt a lényeg, mármint a feltételes mód.
Ami viszont tény, hogy az USAban a Henry Hub gáz ára épp az ötöde annak, mint amit mi az oroszoknak fizetünk.
Emelje fel a kezét, aki 80%-kal kevesebb gázszámlát szeretne fizetni!!!!
Köszönöm.

fuck.the.system 2013.02.13. 13:59:04

Tyű de bonyolult világlátása van itt valakinek.

nevem van 2013.02.13. 14:11:42

@Shawher: Teljesen igazad van. Valamikor a XX. század elején Angliában csak úgy engedélyezték a gépkocsiforgalmat, ha egy vörös zászlós lovas vezette fel a járművet, így figyelmeztetve a járókelőket a "veszélyre".
Ma ez nem így lenne. Ma zöld lenne a zászló színe.
Ez a sok pszichológusra váró barom, akarom mondani környezetvédő csak károkat okoz.

Zöld_Dani 2013.02.13. 14:55:58

@nevem van: Olvastad a cikk végére linkelt írást arról, h milyen káros következményei vannak a palagáz-kitermelésnek?
Elmondanád, miért kéne vállalni, amikor hagyományos földgázból is van bőven?
Meg a felhasználás hatékonyságának növelésével a jelenlegi igényeket sokkal kevesebbel is el lehetne látni?
Vagy csak valami bajod van a világgal, és jól esett a feszültségből egy kicsit levezetni?

nevem van 2013.02.13. 16:28:02

@Zöld_Dani: Nevetni fogsz, már régebben is olvastam hasonlót, sőt. Tudod, egy frissen feltárt mezőnél gyakoribb a fáklyázás is, amíg ki nem épül a feldolgozás és a szállítás infrastruktúrája.
Ezzel együtt ezek komolytalan vádak egy több mint elfogult forrásból. Csak egy példa, az 1500 köbméter vízigény egy (=1) nagyobb háztartás 5-8 éves fogyasztása. Hogy lehet ezt érdemleges mennyiségnek tekinteni?
Hagyományos földgáz nincs elég, ha elég lenne, akkor nem lenne a gázárban (abszolút) bányajáradék.
Felhasználás megnövelt hatékonysága? Van ilyen, de a forrásokat csak kis részben váltja ki. A legjobb tűzhely is csak fogyasztja a gázt, nem termeli.
Nekem nem a világgal van bajom, az olyan, amilyen, mellesleg egész jó, hanem azokkal a pszichés és/vagy megélhetési okokból bűntudatos fazonokkal, akik a saját bűntudatukat nem ismerik fel, viszont kivetítik és másokat akarnak rávenni arra, hogy saját szorongásaik diktálta irracionális döntéseket hozzanak.

Zöld_Dani 2013.02.13. 17:07:30

@nevem van: Hát a megélhetéssel már nem nagyon vádolhatod a zöldeket, nézd csak: www.greenfo.hu/hirek/2013/02/10/zoldek-pengeelen
Azt azért elismered, h köszönhetsz nekik egyet és mást? Kivont mérgező anyagokat, tisztább levegőt, kevesebb veszélyforrást?

Shawher 2013.02.13. 18:42:38

@Zöld_Dani: Az a legnagyobb gond, hogy a zöldek mindig akkor a legélénkebbek, mikor az olajmonopóliumok feje felett megjelenik egy olyan lehetőség, ami bedöntené a busás üzletet. Tipikus fellépés az atomerőmű ellen, vagy most az olcsó gáz ellen.
Amúgy pl. az ólmot se azért vonták ki a benzinből, mert a tüdőnk nem bírta, hanem mert a platinakatalizátor nem bírta.

De azért keverjünk már némi tudományt a dolgokba. Olajból és gázból praktikusan 2 anyag lesz, ha elég. Szén-dioxid és víz. Ebből a CO2 káros. Namármost a földgáz az jórészt metán, ami CH4. Egy szénatomra 4 hidrogén jut, tehát mikor elég, akkor egy egység széndioxid és 2 egység víz jön létre.
Minden egyéb szénhidrogén esetén magasabb a szénatomok aránya ergo több CO2 és kevesebb víz a végtermék. A kőolajban pedig ezen kívül elég sok kén és nehézfémek is felhalmozódnak.
Ráadásul a gázt nem kell finomítani. Mekkora katasztrófa lenne azt a sok finomítót bezárni ????
Pedig a földgázt simán lehetne használni gépjármű hajtóanyagként. CNG, azaz sűrített földgáz a neve.
Bármilyen benzin és diesel motor kis átalakítással használhatná.
Tehát a makói gáz nemcsak a 11 milliárd köbméter orosz gázt, hanem a 10 millió tonna orosz kőolaj importot is kiválthatná.
Ezért izzad az olajipar háta és próbálja jól fizetett álzöld ügynökein keresztül lejáratni a palagázt.

nevem van 2013.02.13. 19:25:37

@Shawher: Ne haragudj, de én úgy tudom, a greenpeace-t pl. szénbányászati cégek finanszírozzák, nem is piszkálgatják ezt a szektort.
@Zöld_Dani: A linkelt cikk csak azt bizonyítja, hogy zöld eszmetársaid egy része kevesli a megélhetési pénzt.
"Azt azért elismered, h köszönhetsz nekik egyet és mást? " Hogyne. Nem kapok zacskót a hipermarketben. Pedig milyen jó volt szemetesnek. Meg még méregdrága gumiabroncsot, festéket etc. Meg sok röhögnivaló ostobaságot. Ha nem lennétek ki kellene titeket találni.

Zöld_Dani 2013.02.14. 07:30:25

@nevem van: Döntsétek el srácok, mert van, aki szerint a fracnia titkosszolgálat, van aki szerint az amerikai, és ismerek egy embert, ő savanyúságot árul a békásmegyeri piacon és ezért nagyon jól tájékozódott, legalább annyira mint ti, szerinte pedig az osztrák biozöldség lobbi rángat minket dróton

funlol 2013.02.14. 09:01:37

@Zöld_Dani:

"jól tájékozódott, legalább annyira mint ti"

Ezt ironikusnak tartom a "sötétben áramot termelő" napelem után...

Zöld_Dani 2013.02.14. 10:12:17

@funlol: Pedig van: www.ecogeek.org/content/view/1329/
Fél éve egy repülő ilyenekkel kerülte meg a Földet.

funlol 2013.02.14. 10:59:22

Köszönöm, hogy linkeltél!

Vizsgáljuk megy együtt:

Az infravörös sugárzás hullámhossza nagyobb, mint a látható fényé (amikor süt a nap) Ez pedig azt jelenti, hogy kisebb az energiája.

Zöld_Dani 2013.02.14. 11:10:51

@funlol: Hát persze. Kísérleti fázisban minden energiaforrásnak rossz volt a hatékonysága, ez nem érv semmi mellett. A fúziós még ide se jutott el az elmúlt évtizedek kísérletezései alatt és még 40 évre teszik az első kísérleti erőmű felállítását. Például :-)

funlol 2013.02.14. 11:50:44

Nem értetted amit írtam. Nem a műszaki hatásfokról van szó, hanem fizikáról. Az infravörös sugárzásnak nagyobb a hullámhossza, mint a látható fényé, emiatt kisebb az energiája. Ez független a technikailag kinyerhető hatásfoktól.

Ugyanígy a napból érkező relatíve alacsony intenzitású napenergia is ritka.

Zöld_Dani 2013.02.14. 12:16:02

Értettem, csak nem ugyanarról a szintről beszélünk.

nevem van 2013.02.14. 12:17:45

@Zöld_Dani: "Döntsétek el srácok" Nem azért, hogy ellentmondjak, de szerintem kézenfekvő a válasz: a "zöldek" bárkitől elfogadnak pénzt, sőt olykor még zsarolnak is (Audi-ügy). Két dolog pedig még véletlenül sem befolyásolja őket: a ráció és a logika.

funlol 2013.02.14. 12:43:04

Én nem vádolom őket semmivel. Nincsenek olyan ismereteim, hogy ki mennyit mire ajánlott nekik, így nem lenne korrekt.

Én csak amikor tudományra/technikára hivatkoznak, javítom ki a pontatlan/abszurd állításokat.

Dani:
A Az hogy az infravörös sugárzás hullámhossza és energiája nagyobb a látható fényénél az Független napelem technikai hatásfokától. (Magyarán akár milyen jó, lehetne 100% hatásfokú is -ami nem lehetséges- , akkor is kisebb az IV energiája.)

Ugyanígy a napenergia "ritkasága", (relatív alacsony intenzitása) is független a műszaki megoldásoktól. (Azaz lehet akár milyen csúcs szuper napelemünk, akkor is ott az a fránya 1 kW/m^2 -es intenzitás.)

csabcikácska 2013.02.14. 13:17:05

Talán a fogyasztás csökkentésében kellene gondolkoznotok ahelyett, hogy a jelenlegi energiaigény megújuló forrásokkal való teljes kiváltásának lehetetlenségét bizonygatjátok.

nevem van 2013.02.16. 15:36:40

@Holoda Attila: Ezt a cikket akartam én is belinkelni. Szerintem a fenti blog szerzője (Sötétzöld Dani)bocsánatkéréssel tartozik, részint tartalmi okokból (elég sok méretes butaságot vezetett elő kétségbevonhatatlan igazságként), másrészt azért. mert még a nyilvánvalóan helytálló kritikai megjegyzéseket sem akceptálta.

nevem van 2013.02.17. 18:49:30

@Zöld_Dani: " Nem mutatható ki a 2011 márciusi fukusimai atomerőmű-balesethez köthető egészségkárosodás a közelben lakó embereken - közölte Szakai Kadzuo, a japán radiológiai intézet kutatója a Japan Today hírportál vasárnapi jelentése szerint."
hvg.hu/vilag/20130217_Nem_egeszsegkarosito_a_fukusimai_atombale#utm_source=hirlista&utm_medium=aggregator&utm_campaign=hvg

Zöld_Dani 2013.02.17. 23:56:48

Ha igaz, akkor örülünk neki.

pandava 2013.02.19. 09:17:21

@Zöld_Dani: most látom: www.greenpeace.org/international/en/getinvolved/they-profit-you-pay/

Ezt mikor implementáljátok a hazai zöld közéletbe?:)

Euréka 2013.02.20. 21:00:42

Attól még, mert nem mindenben értetek egyet a zöldekkel nem hiszem, hogy helyes minden tettüket leócsárolni. Az állatokat is védik pl. és ez eléggé fontos, mivel a sok hülye ember (igen én is), tesz érte hogy minél kevesebb állatnak jusson természetes élőhely. Nem egymást kéne szekálni, hanem rájönni, hogy vannak tényleges áldozatok, az állatok, akik semmit sem tehetnek ez ellen.
süti beállítások módosítása