Megdöbbentő inkompetenciára vall, hogy egy Forma-1 Nagydíjhoz hasonló, kiemelt kockázatú rendezvényen a biztonsági szolgálat nem nyitott tüzet ezekre a levegőből támadó tébolyult ökoterroristákra... Hány szeptember 11.-nek kell még bekövetkeznie, hogy végre rend legyen?!

Nagyon ügyes gyerekek!

"szembesítette a Shell VIP ügyfeleit és a világot"

A vilagot? A tv-ben errol semmit sem mutattak, a VIP ugyfelek leszarjak, a maradek nezo meg gondolom remenykedett, hogy mihamarabb eltuntetik oket, nehogy karba vesszen a kifizetett jegyuk egy elhalasztott futam miatt.
"Marketing" erteket tekintve igy szerintem kicsit inkabb visszafele sulhetett el ez az akcio ;)

@f renc: Pontosan, annyira szembesült vele a világ, hogy a blogon kívül még senki se foglalkozott vele...

Amennyiben többek között a Blikk, Népszava, RTL Klub, cink, 444, origo nem jelentős médiumok, akkor senki nem foglalkozott az akcióval itthon. Nem beszélve a fennmaradó kb 10 szakmai bloggal akik még hozták a sztorit.

Szerintem meg nagyon unalmas már a Greenpeace, főleg azóta, hogy az utcán tarhálnak az ügynökeik pénzt, 16-18 éves gyerekkel iratnak alá csoportos beszedési megbízást, még a kevés ösztöndíjból, zsebpénzből is leszednek. Évekig szólítgatták le a gyerekeket a Blahánál.

Amúgy valóban leszarja őket mindenki.

..egyébként ha nem haragszol, a Népszava, a Cink a 444 és a szakmai blogok nem jelentős médiumok.

Hol lehet jelentkezni a greenpeace-be? "Úgy tudni, az egyik greenpeace-est az egy grid girl terítette le. " Ott a helyem! Jöhetnek a Grid Girlök! Ellenállok! ( www.vezess.hu/forma1/f1_el_akartak_foglalni/46122/#aktualis )
A VIP ügyfeleket ugye 1000 eurós VIP jegyek megvásárlásával lehet elérni?

@mezojanos: Nem jelentősek.

@cradbox: A Blikk es az RTL Klub meg nem a "vilag" :)
En a kozvetites elejen lattam 2 fejet a lelatok tetejen, aztan el is felejtettem, hogy volt valami. Egeszen mostanaig. Ha nem unatkozok es kattintok vegig majdnem minden ajanlott blogot, akkor meg mindig nem hallottam volna errol az egeszrol.
Mindenesetre az also video tenyleg vicces :) Mas kerdes, hogy szerintem semmi ertelme. Akar mosolygos cicak is lehettek volna azokon a molinokon, arra legalabb emlekeznenek az emberek.
De lehet csak en vagyok ilyen korlatolt, es a 2 molino hatasara rajtam kivul mindenki fel fog hagyni a shell termekek vasarlasaval.

A Greenpeace szinte mindig a rossz oldalon áll.

A Északi-sark egy kincs, nem vagyunk olyan gazdagok, hogy ott hagyjuk pusztulni. Azaz igenis szükségünk van rá, a Shellnek teljesen igaza van. Ki kell aknázni az olajat.

Dübörgő fejlődés kell, csővezetékek, kitermelés, olajkutak, fellendülés, s nem kell a szobában unatkozó drogos zöld aktivisták fantáziáival foglalkozni. A zöldek menjenek koalákkal beszélgetni vagy partravetődött pontyokat visszadobni, de ne próbélják akadályozni az emberiség fejlődését.

@"the dragon": te bolond vagy, haver.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Nyilván neked is az kell, hogy kiolvadjon az összes sarki jég, emiatt az óceánok szintje jelentősen növekedjen, a biológiai sokszínűség lecsökkenjen... a gazdasági fellendülés csak a környezetünk óvásával és alternatív energia felhasználásával érhető el!

@Maxentius:

Mindez természetes folyamat. Az éghajlat változik, ilyen ez a bolygó. A vízszint meg számtalanszor változott az emberiség története során, ezzel sincs baj.

Az alternatív energia gazdaságtalan. Az atom a megoldás.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Igen, de nem ilyen mértékben, mint az elmúlt években-évtizedekben. Az alternatív energia viszont tovább fejleszthető környezetkárosítás nélkül, ellenben az atom bármikor okozhat katasztrófát, lásd Three Mile Island, Csernobil, Fukushima...

Volt akció? Hö....

@cradbox: Én is így támogatom a Greenpeace-t, ha te úgy érzed, hogy ez nem jó, az szíved joga. Ajánlanál esetleg más módszert amivel az emberek egyszerűbben tudják támogatni a szervezetet? Mert nyilván senki sem akar havonta a postára járni pénzt küldeni, h rendszeres támogató lehessen.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: A bolygó ilyen, csak sajnos az utóbbi 100 évben olyan folyamat zajlott le, ami előtte több 10000 év alatt. Inkább gondolkodnál és tennél. Te a marson élsz, azt hiszend a te kis lakásod nem kerül bele ebbe a folyamatba?

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Igazad volt 20 éve az atommal, de ma ha körbenéznél Eu-ban összesen 2 atomerőmű bővítés lenne ,az egyik most dölt be szlovákiában, túl drága!

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: a Greenpeace pont a fejlődés pártján áll, a fosszilis energiába vetett bizalom azt jelenti, hogyha ezek az energiák kimerülnek, akkor megáll az erre alapozott fejlődés. Ezért szeretné a Greenpeace ha olyan energiaforrásokat használnának, mely egyúttal megóvja a környezetet (melynek megőrzése nemcsak a szépsége miatt fontos, hanem túlélésünk és fejlődésünk egyik előfeltétele), hanem hosszú távra szolgáltat energiát. Ezek a megújulók, és nem a 30 év múlva kifogyó uránra alapozott atom, vagy a fél évtizedre elegendő olaj.

@f renc: Ez csak a magyar médiára vonatkozik, de a legolvasottabb újság és a legnézetteb tv szerintem nem rossz. Nyilván a megújulós tanulmányt nem ezek a médiumok hozzák le.

@"the dragon": hát szerintem nagy rettegésben élheted le az életed, ha számodra már két kisebb banner kihelyezése is támadásnak minősül. Szerintem nézd tovább a TV-t a szobádban bezárva, de jól zárd be, nehogy egyszer téged is betámadjanak Greenpeace aktivisták, mivel te is jól tudod, hogy már hány és hány ember testi épségében okoztak kárt az elmúlt 40 évben!

@cradbox: Ja csak azért mert te szarsz midenre van olyan akinek fontosabb az ösztöndíjából adni mint mondjuk 3 sört megevenni belőle. Amúgy a támogatói határ 20 év úgyhogy még korban sem stimmel, amit írtál, de nembaj kibickedni mindig lehet!

@"the dragon": Mi köze a gyilkosoknak a békéért dolgozókhoz? Azt ne mond, hogy a Greenpeace intézte 911-et.

@f renc: Szerinted igen, de a valóság más. :) Beszélnek róla mindenhol, bekerült a retekklubb híradóba is, pedig itthon nem szokás ilyen híreket leadni, szóval még hazánkban is sok emberhez eljutott. Az újmédiás csatornákat nem is említve! :)

@Online Távmunkás: Akkor ideje lenne körbenézned, mielőtt ilyet írsz. :)

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Aki azt hiszi hogy egy véges rendszerben végtelen fellendülés lesz, és nem tapasztalja a jelekből, hogy már a stagnálás utáni visszaesés zajlik, az vagy vak, vagy elvakult. Amikor az ökolábnyom közel 3szorosa, annak amit elbír a föld, és a népesség tovább nő, akkor nem nagyon reménykedhetsz abban, hogy egy olyan technológia húz majd ki a szarból, ami több mint 100 éves.

@irongrass: A Huffington Post sem jelentős a maga 25 milliós olvasótáborával?
,,Before the race, protesters from the environmental group Greenpeace staged a brief demonstration against race sponsor Shell's plans to drill in the Arctic.

Two paragliders flew over the circuit, trailing a banner, and others then climbed onto the grandstand roof and unfurled a 20-meter long banner that read "ARCTIC OIL? SHELL NO!""

www.huffingtonpost.com/huff-wires/20130825/car-f1-belgian-gp/?utm_hp_ref=green&ir=green

@cradbox: Ha nem akarsz támogatni valakit, ne tedd, de azért fújni egy szervezetre, mert vannak akik támogatják, az gáz. Amúgy pedig ha jól tudom 20 év alatt nem lehetett kitölteni a csoportos beszedésit.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Nincsennek negatív hatásai annak amit teszel, csak pozitív, vagy semleges. Csinálj tovább mindent változtatás nélkül. Te hibátlanul éled az életed!

@"the dragon":

Megdöbbentő impotenciára vall, hogy valaki tüzet akar nyitni egy 100%-osan erőszakmentes szervezet aktivistáira, akik célja többek között a tüzet nyitó életfeltételeinek fenntartása. Megdöbbentő impotenciára vall, hogy valaki terrortámadáshoz hasonlít egy figyelemfelkeltő, nyomásgyakorló eseményt, amely csak a tüzet nyitó, vagy nyitni akaró pénztárcájában okoz sérülést.
Ugyanakkor megdöbbentő impotenciára vall az is, hogy a Shell nem vállalva tetteit, azokat elkendőzve törölteti videóit a világ legnagyobb videómegosztó oldalán. Negatív reklám? Vagy csak az igazság!?

Gyerekek, ez kurvajó akció volt. Aki nem érezte még sosem, hogy a nagy cégek, a multik hogyan lehetelenítik el a helyieket, és lassan az egész világot, az nem fogja érteni, miért fontos odalépni, és megmutatni, hogy nem tűrjük a gazdasági nyereségvágyból a bolygó, és lakói kárára elkövetett garázdálkodást. Első az élet, bazd meg a pénzed!

@irongrass:

Abszólút nem azok! Csak a legnézettebb magyar tv csatornáról és a legolvasottabb lapról beszélünk.

Egyik multi szivatja a másik multit.
Kit érdekel.

@"the dragon":
hát az neked a rend hogy környezetvédőket le kell lőni ha egy bannert akarnak valahova kifeszíteni, akkor kívnom neked hogy találd meg hamar a lelki békéd,mert valószínűleg elég boldogtalan ember vagy, őszintén kívánom hogy forduljanak vidámra mindennapjaid.

ha a kezdeti dühödön túllátva/átlépve egy kicsit belegondolnál hogy miért csinálták ezt az egészet az aktivisták a végén még hálás lennél nekik hidd el. ;)

@TCrown:
hát végülis mindkettő nemzetközi szervezet, de akad pár különbség:
pl a shell ezen a listán szerpel az első helyen:
money.cnn.com/magazines/fortune/global500/2013/snapshots/6388.html

míg a greenpeace egy pár nagyságrenddel kisebb anyagi erőforrással bír. (annak ellenére hogy világszerte rengeteg (kizárólag) magánember támogatja munkájukat)

egyébként szerintem izgalmas a dolog (kb az oroszlán és egér küzdelme) , és nyilván szerinted is különben valószínűleg nem olvastad volna el a cikket.. és pláne nem kommenteltél volna. :)

@cradbox: persze, nem kell a hippi greenpeace-re hallgatni, olyan "sötétzöld" szervezetek mint a nemzetközi energia ügynökség, az EU mondják, hogy az olajat a föld alatt kell hagyni, ha nem akarunk kipusztulni, mint a dínók.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
hát ha földtörténet (és nem az emberi történelem) szemüvegén keresztül nézzük a változást akkor nyilván nagyon izgalmas az egész változás. mint jelenség, roppant érdekes tanulmányozni az élővilág alakulását. legjobb tudásunk szerint ilyen gyors klímaváltozások (lokális és globális szinten) eddig kizárólag valamilyen hirtelen bekövetkezett extraterrisztikus vagy tektonikai/vulkáni jelenséghez volt köthető.
szóval örüljenek az ökológusok hogy nem kell 100000 éveket várni mert minden folyamat olyan gyors hogy megfigyelhető pár évtized alatt.

azonban ha mint sima bolygólakó nézed a jelenséget akkor jobb ha kihúzod a fejed a homokból mert a te bőrödre megy a buli. nagyon butának kell lenni hogy ezt ne vedd észre.

alapvető kérdés hogyan definiálod azt hogy valami gazdaságtalan vagy sem. nyilván ha nem kalkulálod a rejtett költségeket egy termékhez/szolgáltatáshoz akkor pénzben kifejezve nagy különbség lehet pl az alternatív eneriák és az atom között (vagy írhatnánk nagyipari vs háztáji gazdaságokat a mezőgazdaság világában mozogva) (bár már ez a mondat sem igaz, 10 éve még igaz volt, de a technológia (és a tőke költsége) elég sokat változott az utóbbi években..)
ma már akadnak szép számmal olyan közgazdászok akik erre rájöttek.

..hogy kicsit leegyszerűsítsem a hasonlatot:
beleszarhatunk a saját fészkünkbe simán és mondhatjuk hogy nincs itt büdös kérem, de előbb utóbb csak kiönt minket a trágyalé.. :/

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: próbálj még erősebben gondolkodni, leragadtál a Lapos-a-Föld elméletnél!

@Bolondos Kalapos: vagy a Világbank idei jelentése, vagy a Pricewaterhousecoopers-é, egyik szervezet sem arról híres, hogy nagyon érdekelné a környezet védelme.
greenpeace.blog.hu/2013/02/18/egy_foldet_fujunk

Szánalmasak - el akarják tűntetni az akcióról készült felvételeket?
sHELL...

"Először két citromsárga, MOTOROS siklóernyő"

ezek FOSSZILIS ENERGIAHORDOZÓKKAL meghajtva tiltakoznak a fosszilis energiahordozók kitermelése ellen...

de az egész felszerelésük is TELE VOLT olajszármazékokkal...

"A mesterséges szálak (MŰSZÁLAK) polimerekből épülnek fel, és alapanyaguk általában a KŐOLAJ vagy a földgáz."
www.vilaglex.hu/Lexikon/Html/Szalak.htm

miért kéne ezt ezek után komolyan venni?

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"A Északi-sark egy kincs"

az Északi-sark egy pont:)

@Maxentius:

no és miért olvadna ki? azért mert 20 éve ez a trendi mantra? :)

@Maxentius:

Csernobil már egy élettől hemzsegő őserdőre kezd emlékeztetni...

Wolves in Chernobyl dead zone
www.youtube.com/watch?v=y0wuc8SsMMI

@becsmik:

esetleg elmélyedhetnél efféle kijelentések előtt a paleoklimatológiában...

en.wikipedia.org/wiki/Paleoclimatology

@calabria007: Látom,te minden területen otthon vagy ,főleg a trollológiában :)

@calabria007: Ha elmlélyednél ténylegesen mondjuk a ipcc jelentésben, akkor nem lenne időd ennyire hülyeségeket leírni, persze te nyilván jobban képben vagy tudosok 95 %-ánál :) www.origo.hu/idojaras/20121217-bakot-lott-a-kiszivarogtato-klimatagado-ipcc-2013-jelentes-kiszivarogtatas-uveghazhatas.html

Nyilván a megújulókról sem halottál és arról sem hogy miért küzdünk ezekért:
www.greenpeace.org/hungary/hu/Mivel-foglalkozunk/EnergiaForradalom/
Ajánlatom: Olvass! hidd el segít!

@calabria007:

Nem, nem azért. Az a baj, hogy tudatlanságod és tájékozatlanságod miatt nem hinném, hogy érdemben vitázni tudnánk. Arra kérlek, amikor azt kérdezed miért olvadna ki az északi sark, vedd figyelembe, hogy az elmúlt 30 évben elvesztettük a sarkvidéken úszó jégsapka háromnegyedét. Kérlek azzal is kalkulálj, hogy a foszilis tüzelőanyagokból származó energiák használata ehhez jelentősen hozzájárul. Kérlek azt se hagyd figyelmen kívül, hogy a jégtakaró olvadása katasztrófákhoz vezethet. (időjárás radikális változása, jegesmedvék kipusztulása, stb.)
Ha tájékozódsz, azt is megtudhatod, hogy mindössze körülbelül 3 évre elegendő rossz minőségű olajért a Shell megkockáztatna egy, vagy akár több olajkiömlést is a jelenlétével amelynek következményeirő szintúgy sokat olvashatsz, ha utána jársz.

@kisspe2:

"miért olvadna ki az északi sark"

az északi sark nem terület hanem egy pont:)

az alapok tekintetében pedig neked is az alábbi szócikket ajánlom:)

en.wikipedia.org/wiki/Paleoclimatology

különös tekintettel a negyedidőszak éghajlatára

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b8/Vostok_Petit_data.svg

@becsmik:

kérlek interpretáld nekem az alábbi grafikont!:)

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b8/Vostok_Petit_data.svg

@calabria007:

Sok egyéb mellett az a probléma, hogy (egy dolog, hogy wikipédiára hivatkozol, ami nem épp a legbölcsebb döntés) egy olyan linket mutatsz, amely nem a Föld emberi tevékenysége révén bekövetkező változásait mutatja be. A fontos pedig az, hogy azon hogyan lehet változtani, illetve melyek azok a változások, amelyek az emberi tevékenységnek "köszönhetőek". És hidd el nekem mind a foszilis energia használat, mind az olajfúrás az emberi tevékenységnek köszönhető, mely negatív hatással van éghajlatunkra. Amit a Greenpeace tesz az pont az ember által okozott tevékenységekre vonakozik. Legyen szó akár a klímaváltozásról, olajfúrásról, jégtakaró olvadásról, génmódósításról vagy bármi olyan dologról, amely elkerülhető lenne, ha úgy akarnánk.
Alapvetően képesek lennénk megújuló energiákkal ellátni szükségleteinket, amely hosszútávon úgyis a megoldás. Tehát teljesen felesleges akár az olaj, vagy az atom mellett lobbizni. Nyílvánvaló a pénz óriási szerepe itt is.
Tény: Az emberiség az ipari forradalom óta fosszilis energiahordozókat (szenet, kőolajat) éget el, és ezzel üvegházhatású gázokat, főként szén-dioxidot juttat a levegőbe. Ennek eredményeként az utóbbi száz évben a globális átlaghőmérséklet több mint 0,7 °C-kal emelkedett - és ha ez továbbra is a jelenlegi ütemben folytatódik, már a század végére 2 Celsius-fokkal magasabb lesz az átlaghőmérséklet.
Ezt hívják emberi beavatkozásnak.
Gondold végig mire vonatkozott a hétvégi akció.

De térjünk vissza a sarkvidékhez, mert a mostani akció arra vonatkozott.

Még egyszer leírok ezért neked pár dolgot ezért erről:
Az elmúlt 30 évben elvesztettük a sarkvidéken úszó jégsapka háromnegyedét. A foszilis tüzelőanyagokból származó energiák használata ehhez jelentősen hozzájárul. A Shell megkockáztatna egy, vagy akár több olajkiömlést is a jelenlétével, mindössze körülbelül 3 évre elegendő rossz minőségű olajért!

@calabria007: Azért az vicces, hogy te egy kb 2 nap alatt létrehozható szócikrre alapzol, én pedig egy 5 év alatt készült tanulmányt ajánlok a figyelmedbe mely többszáz oldalas.(arról nem beszélve kik írták) A komolyságodról ennyit, de azért én is tesezk egy :)-t hogy hozzád hasonlóan jelezzem a kioktató jelleget, ettől biztos okosabbnak érzem majd én is magam :)

@calabria007: Megtaláltam szellemi társadat:) : cink.hu/megtalaltak-a-bizonyitekot-a-globalis-felmelegedes-kam-1182506013

@kisspe2: azért ne vidd túlzásba a relativizálást. Annak az olaj mennyiségnek a jelenlegi piaci értéke, amit te egy "mindösszé"-vel elintézel kb. 9 ezer milliárd dollár.
Érthető, hogy igyekeznek az olajkincshez hozzáférni, esetleges olajkiömlések árán is.

@pandava:

Persze, hiszen egy pénz és hatalomorientált világban élünk. De ez hogy jön ide? Mindenki tudja, hogy a pénzért fúrnak, nem pedig, hogy az új gépeiket teszteljék. Mindössze 3 év. Igen jól olvastad. Nem sok. Egyáltalán nem sok. Sőt mondhatnám,szinte semmi még ha csak az ipari forradalom óta eltelt "röpke" időszakot nézzük is. Egyébként a konkrét haszna közel sem ennyi lenne a Shellnek.
A kitermelés a világ utolsó érintetlen területének határvonalán, szélsőséges természeti adottságok között borzasztóan drága.
90 milliárd hordó olaj. Soknak hangzik, a világ összfogyasztást nézve azonban elenyésző.
De a lényeg nem ez. Nem az, hogy mennyi olaj van ott. Engem az sem érdekel mekkora a haszna a Shellnek.
ÉLETET nem lehet pénzen venni.
A természetben okozott kárókat nem lehet korrigálni.
Az északi sark az egész emberiség közös öröke, senki sem birtokolhatja.

@kisspe2: Milyen kis szentimentális.:)

Ha jól sejtem az Északi Sarkvidéket 5 ország határolja, következésképp a kitermel olaj és gáz ezeké az országoké lehet. Őket pedig aztán marhára nem érdekli, hogy a világot hány évig lehetne a sarki olajból ellátni, nekik épp elég az, hogy a saját fogyasztásukat akár több évtizedig ki tudják elégíteni és még exportra is juthat.

Úgy tudom mind az öt ország tervezi az olajkincs kiaknázását, oroszország jelenleg is fúr, és megy a vita, hogy a sarkvidéki "nemzetközi vizek" egyes részei mely országok tulajdonába kerüljenek át. Innentől kezdve az olajcégek csak eszközök az állami akarat érvényesítésében. Ha shell valamiért felhagy a fúrással, majd beugrik a helyére más cég. Van annyi: Gasprom, Exxon, BP...

Hiszen az állam fúrni akar.

Javíts ki kérlek, ha tévednék.

priceofoil.org/content/uploads/2010/09/arctic_region.gif

@kisspe2: "Az elmúlt 30 évben elvesztettük a sarkvidéken úszó jégsapka háromnegyedét. "

Az utóbbi 30 évben mennyivel növekedett meg a tengerszint?

@Archenemy: Érdemes lenne megismerni mi az a jeges tea (vagy ha jobban tetszik Whiskey). Tudod a lebegő jég (lásd É-sark) nem növeli a vízszintet. Cserébe megváltoztatja a Golf áramlatot, és a só koncentrációt. A Grönlandon lévő jég ezzel szemben még bónuszban növekedést is okoz.

@pandava: Köszi, hogy megvilágítottad az összefüggést: a pénz miatt akarnak olajat! Ha te nem vagy ez eszembe se jutott volna! Akulcs az hogy változást érjünk el (Lásd A déli sark védetté nyilvánítása 50 évre)

@becsmik:

a "déli sark" egy pont:)

mellesleg a megújuló biznisz jeles tagjai is pénzért dolgoznak:)

@calabria007: Szerintem a déli sark egy vessző :)

@calabria007: Na ne mondd!!!!! Ez aztán bebasz!
És az Északi sark is az! Jajjajj, akkor nem olvad, vagy mi? :)
Akkor nincs globális felmelegedés ha a Déli sark egy pont? :)
Akkor nem pusztulnak a jegesmedvék, ha az Északi sark egy pont? :)

@Archenemy:

A Sarkvidék jégtakarójának olvadásának következménye nem a tengerszint emelkedése miatt fontos, mint, ahogy azt az előttem szóló egy jó példával már bemutatta neked is. Amiuket mondott azokat kiegészíteném azzal, hogy ha az északi-sarki jég elolvad, kevesebb napfény fog visszaverődni a Föld felszínéről az űrbe, ezáltal még gyorsabb lesz a bolygó felmelegedése, így a klímaváltozás is végzetesen felgyorsulhat. Valamint nagy veszélyben vannak az ott élő narválok, rozmárok, jegesmedvék. Utóbbiak 50 éven belűl kipusztulhatnak.

@Archenemy:

Az ipari forradalom óta 17 centimétert emelkedett a tengerszíntés 0,7 Celsius fokkal melegedtek a tengerek, az ENSZ tanulmányai szerint.
A világtenger vízszintje átlagosan 3,5 mm-el emelkedik évente.
Az ENSZ klímaügyi szakbizottsága szerint a 21. század végére 18-59 centiméterrel is magasabb lehet a tengerszint, de ebbe még nem számolták bele az olvadó jégsapkák által a tengerbe jutó vízmennyiséget.
Sarkvidék:
Az elmúlt húsz évben, és Grönland esetében az olvadási ütem jelenleg ötször gyorsabb, mint 1992-ben. Az olvadó sarkvidékek összesen 11,1 milliméterrel járultak hozzá a globális tengerszint emelkedéshez. Válaszolva az egyáltalán nem ide illő kérdésedre.

@kisspe2:

esetleg az alábbi grafit

Holocene integlacial - 12,000 years
cdn.zmescience.com/wp-content/uploads/2013/03/holocene.jpg

ill., az alábbi szócikkeket is kommentálhatnád

Bond event
en.wikipedia.org/wiki/Bond_event

Dansgaard–Oeschger event
en.wikipedia.org/wiki/Dansgaard-Oeschger_events

@calabria007: Vicces vagy te nem tudsz válaszolni ,de okoskodni igen. Nembaj lényeg hogy wikipedia a déli sark egy pont és sok :))))) legyen a hozzászólásban! Random is tudok olyat írni mint te :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

@calabria007: Wikipédiaember, aki nemhogy semmire sem válaszol, de a wikipédiából él!!!! :))))))))))))))))))))))))) nyomjaaaaaaaad!

@calabria007: Fő hogy Norbi veled van :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

@pandava:
Tapsvihar!
Az olajcégek a pénzért fúrnak! Igen, ehhez gratulálnom kell, hogy rájöttél!... :)
Ismét tapsvihar, hiszen azt is megfejtetted, hogy őket nem érdekli a sarkvidék megmentése.
Ehhez tényleg gratulálok, szép teljesítmény!
Abból sikerült ezt kikövetkeztetned, hogy pl.: a Greenpeace fellép a sarkvidék védelmében és ha nem mennének olajat fúrni, akkor ezt nem tennék? Végülis világos a logikát!
Szép volt!

@calabria007:

De azért, hogy lásd komolyságomat, akár mennyire is nehéz (igazából lehetetlen)komolyan venni, megpróbálok reagálni a wikis, belinkelt grafikonjaidra.

Amin változtatni tudunk, az az emberi tevékenységnek betudható problémák.
Nem a Föld ciklikus változásain, hanem azon, amit mi idézünk elő.
Mi emberek milyen károkat okoztunk, okozunk, ezekre mi a megoldás, melyek azok melyek bizonyítottan az emberi tevékenységnek tudhatóak be. Ezt most nem fejtem ki, fantáziádra bízom. Megnyugtatlak, sok ilyen van.
Sok sikert a tanuláshoz! :))

@kisspe2:

az olajcégek legalább nem követelnek szubvenciókat...

mellesleg: a megújuló biznisz is csak pénzről (és szubvenciókról) szól...

@calabria007:

Szerintem direkt csinálod, ennyire sötét nem lehetsz. Komolyan, a trollok trolla címet megajánlom neked. Olyan minha a sötétség a fejedben valahogy a visszafejlődhetetlen szintről valahogy mégis megnorbizna. Hihetetlen...

Igen jól mondod a szélkerék széndioxidot bocsát ki és fokozza a globális felmelegedést. Csak úgy, mint a napkollektor. Ezek az alternatívák, amelyekre át kell álnunk. A megújulók, mr sötétség, amelyet a Greenpeace is szorgalmaz, (pedig nincs napkollektor gyártó cége). a megoldás a káros anyag kibocsájtásainak csökkentésére. Pénzről szól? Anyagi haszna lesz a gyártóknak? Legyen, miközben az egész emberiség javát szolgálják. Ez a különbség ő sötétsége a 2 dolog között.

@kisspe2:

ami pedig a fenti grafikonokat, ill. szócikkeket illeti:

öt dolgot felettébb szemléletesen demonstrálnak:

1. semmi rendkívüli sincsen a jelenlegi éghajlati folyamatokban, mi több
2. jelenleg éghajlattani szempontból meglehetősen békésen folydogálnak az események
3. a gyors, radikális éghajlatváltozás természetes körülmények között sem ritka, szóval semmi esélyünk sincsen arra, hogy ezt a jövőben meggátoljuk
4. az ökológiai rendszerek szempontjából a felmelegedésnél sokkal pusztítóbb a lehűlés és azt se feledjük el, hogy
5. jelenleg geológiai és paleoklimatológiai értelemben jégkorszakban vagyunk, egészen pontosan a jelenkorban azaz a holocén interglaciálisban (jégkorszakközben)

ami pedig az általad ajánlott IPCC anyagokat illeti, az számomra szimplán szakpolitika, a politika mögött pedig általában politikai mozgatórugók vannak… szóval ez számomra nem vmi természettudományos „aduász”:)

@becsmik: @kisspe2: a színvonal a béka ülepe alatt...

@pandava:

+ "magán" cégek esetében is csinos summa landol az államnál...

pl. koncessziós díjak, bányajáradék, adók, járulékok + általában részvénypakettet is kiharcol magának az adott állam...

szóval ezen a ponton az osztályharcos, antikapitalista logika felettébb komoly gellert kap:)

@pandava: Csak sikerült leszállítani engem is a tiétekre :)

@calabria007: Jaja én is láttam már a házak mellett álló óriási fejtést ,amit aztán az adott ház mini hőerőműve éget el :) Sőt mini atomreaktorokat is mellyel gondolom te is ellátod magad otthon :). Viszont napelemes háztetőket még sohasem láttam, szerintem ez csak egy mítosz. Éppúgy minthogy valaki geotermikus energiával fűt. Az egész kitaláció.

Viszont készülhettek nemsokára tiétek a pálya: www.tisztajovo.hu/erdekessegek/2013/08/27/klimavaltozast-tagadokrol-akarjak-elnevezni-a-viharokat

@calabria007: Ezt általában az államok fizetik ki ritkán a shell ,de nyilván belefér : rt.com/usa/shell-pipeline-oil-texas-409/

@pandava:

mindig is ott volt:)

@calabria007:

Mióta megjelentél igen.

Az az alapvető probléma, hogy olyannal nem lehet vitázni, aki nem tud. Az nem visz előre senkit. De el tudom képzelni egy átlagos napodat:
Egyik reggel: húú esik az eső, ez biztosan nem az esőfelhők miatt van, bemegyek (mindezt mosolyogva) és megnézem a wikipédián és kiderítem az igazságot.
Másnap: olvad a sarkvidék jege? Mekkora baromság, dehogy olvad én azt nem látom. Hát a tengerszint sem emelkedik. Bakker voltam a tengernél és még mindig csak derékig ért a part közelében mekkora kamu ez is.
Harmadnap: A föld ciklikus változásai a fontosak, nincs klímaváltozás. Asszem. De azért meglesek egy-két wikis grafit. Emberi tevékenység? NINCS. AZ NINCS! Szén dioxid-kibocsáljtás? Kamu!!!
Fúrjunk olajat az nem káros! A szén dioxid kibocsáljtás nem káros semmire! Hiszen bizonyítja a wikis grafi, hogy úgyis felmelekszik a Föld, meg lehül. A jegesmedvék? Vízbe fulladtak! A grafi ezt is kimutatja! A káros anyag kibocsáljtás NINCS hatással a klímánkra! Hiszen mutatja a grafi! Nekem van igazam! A tények az ellenkezőjét mutatják? Nem érdekel a grafi mást mond!!!! Szmájli :)))

@calabria007: Hajrá te kis kapitalista éljen a "tudomány " index.hu/tudomany/2013/09/13/a_globalis_felmelegedes_mint_vilag-osszeeskuves/

"Az ipar válaszul megerősítette lobbitevékenységét és a dohányágazati érdekek élharcosának, a Philip Morrisnak a példáját követve kiépítette saját szakértői hálózatát. Ezt az áltudományos, iparági érdeket hangsúlyozó ellenlobbit nevezik a republikánusok azóta is szilárd tudománynak (sound science). Frank Luntz republikánus stratéga útmutatása szerint csak azokra a kutatókra hivatkoznak, akik a környezeti kockázatokat mérsékeltnek látják és szavaik felhasználhatók a dereguláció mellett.

Ez a politikai és nem tudományos szempontokat követő szemezgetés azóta különösen egyszerű, hogy a republikánusok megszüntették a kongresszus fő tudományos háttérintézményét, miután az nem támogatta fegyverkezési politikájukat. A tudomány többi (és valójában sokkal nagyobb) részét, benne mindazokat, akik nem az ipar szája íze szerinti eredményekre jutnak, eközben bóvlinak (junk science) minősítik.
Mindenki szereti a nyarat

Az egyik legbefolyásosabb amerikai klímaszkeptikus Fred Singer. Ez a jó katonai és olajipari kapcsolatokkal rendelkező asztrofizikus korábban azzal kampányolt, hogy a passzív dohányzás nem káros az egészségre és az UV-B sugárzásnak nincs köze a bőrrákhoz. Ekkor még közvetve a dohányipar finanszírozta a tevékenységét, később többek között az ExxonMobil állt mögötte, az az olajvállalat, ami évi bő egy millió dollárral támogatta a klímaszkeptikus jobboldali háttérintézményeket."

@becsmik:

speciel ez jobb:)

A Nagy Globális Felmelegedés Svindli
www.youtube.com/watch?v=qyKJiMptXkU

@calabria007: Szerintem te meg pénzt kapsz azért hogy ide kommentelj téged az olajcégek fizetnek :) Amúgy nyilván a cigi sem káros , nem azért lett ennyi tüdőrákos. Nyilván a szennyezett vizet is meg lehet inni. Az hogy ilyen összeskövéselméleteket posztolsz csak azt éred el ,hogy komolyságod tűnik el. Tudom hogy semmit sem tenni egyszerűbb de hogy ennyire védd néhány nagy cég profitját és azt hogy az araboktól és az oroszoktól függjünk nagy fokú butaságra vall

@becsmik:

ő is a nagy olajcégek zsoldosa? :)

Greenpeace Founder Questions Man-Made Global Warming
www.youtube.com/watch?v=H8JO2tDRDj0

@calabria007: Sajnos nem mindenki tudott ellenállni a pénznek, ő egyébként az atomenergia nagy FIZETETT szószólója lett (mint az a videóban is "véletlenül" megemlítődik.).A 11 -ből 1 azért nem rossz arány. Amúgy nem csak ő vállt ki valakinek nem voltak elegek az erőszakmentes módszerek és azért váltott (lásd Sea Shepperd és Paul Watson.) Nem mindenki marad ugyanolyan egész életében. Amúgy alapítók közül őt is olvasgathatnál : www.greenpeace.org/international/en/news/Blogs/makingwaves/population-and-ecology/blog/44620/, persze csak ha a fizudat felvetted a shelltől :)

@becsmik:

Jól fizethet az az "olajipar" mert a fentebb belinkelt "A nagy globális felmelegedés svindli" című opusz is tele van egykori IPCC (lead) author-okkal:)

@calabria007: Te már csak tudod :-) A kedvenceid épp megint remekeltek persze erre fentebb sem válaszoltál remélem egyszer a te környezetedet áraszja el a szar: greenpeace.blog.hu/2013/09/14/nincs_biztonsagos_olajszallitas

@calabria007: Ja ez az amikor orosz hackerek feltörték a levelezést épp Koopenhága előtt (micsoda véletlen:) és kiragadtak félmondatokat hogy lejárassák őket. (Nyugi nem is lett megállapodás.) Nem para biztos semmi köze nem volt hozzá az orosz államnak,aki hülyére keresi magát. Elég szar lehet neked ilyen hulladékokat védeni, de hajrá! Biztos csak véletlenül nem veszed lészre hogy egy biztonságosabb,olcsóbb, és nem utosósorban az országot energiafüggetlenné tévő energiaforrás helyett, egy szennyező ,drága és az országot kiszolgáltatott helyzetbe hozó ősöreg alternatívát támogatsz.