Hmmm... itt művészet van, ez OK. (Amúgy: illetlenség azt mondani, hogy tényleg senki nem kérdezte őket?)

Valaki írhatna egy dalt a zöldmozgalmi keselyűkről, akik örülnek az atombaleseteknek, mert az ő malmukra hajtják a vizet. Jó metálos téma. Neki is fogok...

@Permian: igazad van, magyarországon például a medián kutatóintézet kérdezte őket. Meg reprezentatív minta szerint még nagyon sokakat. És kiderült, erős kétharmad nem akar több atomenergiát látni itthon.
Oszt mégis nyomják tovább a pénzt a nemzeti együttlopás rendszerében az atomiparba.

@rézkalapács:
Aha, tudom, és a "megújuló" energiát támogatják.
Ehhez csak két dolog:
1) Változik az a közvélemény elég gyorsan, egy pillanatnyi kollektív elmezavarból nem kell kiindulni. Vagy legalább átlagold a korábbi hasonló felmérések eredményeivel.
2) Azt nem kérdezték az emberektől, hogy örök élet+ingyen sört akarnak-e? Azt 99% is támogatta volna... Ez pont olyan kérdés, mint hogy "megújulókat" akarnak-e. A kétfarkú kutyapárt annyiban intelligensebb, hogy ott az ilyen bevallottan viccnek van szánva.

Nem megggyőzni akartalak, csak rögzíteni, hogy szemben a hangos kisebbség által sugallt képpel, a magyarok NEM AKARNAK ATOMENERGIÁT. Nem akarják meghosszabbítani Paksot, nem akarják bővíteni, stb.
És igen, mint minden normális ember, több megújulót akarnak.
Ami egy demorkatikus országban pont az ellenkezőjét kell, hogy jelentse, mint ami történik.
Az ingyen sör meg tök más kérdés.

@rézkalapács:
Csak valamelyik közvéleménykutató azt is megkérdezte, hajlandóak-e többet fizetni az atommentes áramért, és akkor eléggé nemleges válasz jött.

@rézkalapács:
Persze a betegnek mindig jogában áll nem hagyni megműteni magát, de akkor meghal.

Az emberek megbízható, az igényeket kiszolgálni képes, olcsó és környezetkímélő energiát akarnak. Síkvidéki országokban ilyen csak egy van, és a nehéz atommagok hasadásakor keletkezik. Ez a helyzet, és ez vajmi kevéssé változik egy népszavazás, közvéleménykutatás hatására.

A hangos kisebbség által sugallt hiedelmet sajnos elég sok jóhiszemű ember beveszi (miszerint a szél fújdogálása meg a napocska sütése majd elég lesz). Ha leállítanák a paksi atomerőművet, akkor az történne, mint a németeknél 2011 március óta: drágább, kiszámíthatatlanabb áram, és nagyobb környezetszennyezés, mert igen, bizony, nézz utána a német helyzetnek, és akkor legalább ennek az utánanézésednek az eredményét tartsd észben, és ne hivatkozz többet a frankó megújuló "német példára", és értsd meg, hogy az atomenergiát nem lehet, soha nem sikerült, és soha nem is fog sikerülni mással pótolni, mint szén-, olaj- és gázégetéssel. Ebben a játszmában a napocska meg a friss szellőcske *** esti fénnyel. Érted? Légyszi spórold meg nekem a fáradságot, és nézz utána magad a konkrét számoknak!

@EXO: De azt ugye vágod, hogy még tíz év, és az atomos áram fog többe kerülni? Illetve ha rendesen megcsinálták volna Paksot, akkor bizonyára már most is drágább lenne.
Az pedig, hogy a jövőben atom vagy megújulós áamunk lesz, az most dől el.

@rézkalapács:
Kötve hiszem: tárolással együtt biztos nem, tisztán termelésre határeset.
Tárolással és szabályozással együtt szerintem még 20-25 év legalább.

@rézkalapács:
Inkább arra lesz lehetőség egy max 20 éves időtávlatban, hogy a hálózati költségeket megkerülve az ember magának termelje és tartalékolja az energiát. Aki akarja majd megteheti, viszont a nagy hálózat dolgaiba ne szóljon bele.

@rézkalapács:
A lottószámokat nem mondták meg ugyanott, ahol ezt a "tíz év múlva" dolgot?

A napenergia, szélenergia már túl van egy meredek költségcsökkenésen. Ma már tömegtermeléssel állítják elő a fotocellákat, szélkerekeket. Nem lesz lényegesen olcsóbb sosem. Tudod, energiasűrűség, meg amit szoktam mondani. Másik szempont, hogy a nagy helyfoglalás miatt egyre inkább a kevésbé szeles, kevésbé napos, vagyis összefoglalóan: kevésbé hatékony helyekre szorulnak az új beruházások, ez pedig költségnövekedéshez fog vezetni. (Ez a szempont majd akkor kerül elő, ha esetleg valaha eljut oda akár a szél, akár a napenergia, hogy nem *** lesz esti fénnyel; most ez még nem látszik nagyon, az igaz. De a nap- és szélenergia sem "látszik nagyon".)

A paksi erőművet rendesen megcsinálták, kikérem az összes építő, tervező és üzembentartó nevében (én nem vagyok az). Mielőtt írsz, nézz utána ennek is.

Molnibalagét a minimálisan elvárt emberi-kulturális színvonal sokadik súlyos alulmúlása miatt egy időre kitiltottuk.

@molnibalage:
Hát, az biztos, hogy a Greenpeace HQ komoly energiát fektet annak a letagadásába, hogy Patrick Moore valaha a tagjuk volt... :) De hiába. Mondjuk asszem csak a kanadai branch alapítója volt, de mindegy is.

A széljárás befolyásolásától én mondjuk kevésbé félek, attól inkább, hogy nem marad egy hely a szemnek gyönyörködni... 4000 db 2 megawattos szélkerék (=paksi erőmű össztermelése) nem kicsi helyet foglalna egy ilyen kis országban. (Pláne, hogy több kéne, mert a legszelesebb helyekre ennyi már nem fér el.)

Egy pici kritika neked: amit írsz, sokszor tele van zavaró melléütésekkel. Ezenkívül pedig az obszcénkodás pont azokhoz biztosan nem ér célba, akikhez szánod... (Múltkor voltam a Greenpeace Fukushima-kiállításán, ott dumáltam néhányukkal, és szerintem nem hülyék, csak megvezetettek.)

A poszt írójának üzenem: milyen orbitális hülyeségeket mondott Aszódi Attila az energetikáról? :)

@GP-gépház: mit csinált?

@Permian: Ejha, látom utánanéztél és kiszámoltad mennyi szélgép kell Paks kiváltásához.

Hát igen, ha valaki képes a jó idő ellenére is foglalkozni a témával...:)

@rézkalapács: elkerülte valami a figyelmedet:

"Zöld tarifák Magyarországon

Az Elmű-Émász csoport tavaly ősszel hirdette meg zöld tarifáját, amin keresztül az egyetemes szolgáltatói ellátásra jogosult ügyfeleinek ajánlott fenntartható áramellátást. A társaságcsoport az energiadíjban plusz 10%-os felárért vállalta, hogy zöld áramot visz a háztartásokba. A termék mögött álló energiaforrás a társaságcsoporthoz tartozó két kisebb vízerőmű. A Portfolio.hu megkeresésére Boross Norbert, a társaság kommunikációs igazgatója elmondta, hogy eddig százas nagyságrendű ügyfelük igényelte zöld tarifát, közülük is a lakossági fogyasztókhoz képest túlsúlyban vannak a kisebb cégek, vállalkozások, amelyek számára PR-értéket is képviselhet egy ilyen döntés. A lakossági körben ezzel az Elmű-Émász az egyetlen szolgáltató, amely zöld energiát kínál a fogyasztók számára."

Az átlag magyar nem hajlandó még 5 Ft-al sem többet fizetni a zöld áramért. Átlag magyar? A kb. 7000 fészbúk gp lájkoló sem hajlandó 5 Ft-al többet fizetni.

Akkor miről beszélsz?

@EXO: A szokásosnál nagyobb arroganciával faszozta le vitapartnereit.

@pandava:
Kérdésem van, hátha tudod a megoldást!

Nekem nem tetszik ez az MVM-kampány (mint ahogy sok minden sem a jelenlegi MVM-vezetőséggel, a leginkább talán Süli Jánosnak az atomerőműből való kirúgása, de ez most mindegy), hiszen azt a hamis látszatot kelti, hogy az elektronok "emlékeznek", hogy melyik erőmű hajtotta át őket a vezetéken.

Szó sincs ilyesmiről. Egy nagy (?) energiarendszerben (mint a magyar nemzeti), nincs értelme olyanról beszélni, hogy az áram "honnan jött". Minden áram minden erőműből egyszerre jött (ami éppen üzemelt a fogyasztás pillanatában). Szóval nem értem, hogy ez az MVM-akció miért különb szimpla néphülyítésnél (és plusz pénzek beszedésénél). De ha valaki elmagyarázza, hogy mi az értelme, örülnék.

@pandava:
Ja, még valami a 4000 (de inkább jóval több) szélgépről (nem Neked, hanem aki olvassa): nem is tűnik olyan soknak (?) ha az áhított cél, a "gonosz atomerőmű" kiváltása megvalósulhat. De ez a szám csak arra vonatkozik, hogy ennyi kerék már kb. tud összesen annyi energiát termelni évente. Ahhoz, hogy megbízhatóan ki lehessen venni a kiváltó szélparkból a 2000 MW-os teljesítményt (mint ahogy az atomerőműből), sokkal-sokkal több kellene, vagy nagy, a hegységeinket érdemben átépítő szivattyús-tározós erőműrendszer. Ez sokkal-sokkal drágább lenne, és nem is olyan vonzó már.

Ilyenek miatt van, hogy semelyik ország sem tudja (és szerény véleményem szerint nem is nagyon fogja) szél- és napenergiára alapozni az energiarendszerét. Ahol "drámai fejlődést mutatnak" ezek, ott mindig arról van szó, hogy egészen kicsi részarányról feltornásszák magukat kétszer akkora, de még mindig egészen minimális részarányra. (Ld. pl. Németország esetét, ahol már így (6-7% szél, <1% nap az összenergiában) is elég fejfájást okoznak a megbízhatatlan "megújulók".)

Egy kis olvasnivaló:
www.bloomberg.com/news/2012-03-19/germany-s-270-billion-renewables-shift-biggest-since-war.html

@Permian: ezen már én is gondolkoztam. Fingom nincs mi értelme. Talán a fidesz közeli hirdetési cégeknek tömik a zsebeit?:)

Mivel számolgattál, felteszem téged érdekel: ma szélerőművet olyan 1100-1500 eur/kW beruházási költség mellett lehet telepíteni, beépített teljesítményre nézve. Ugyan ez az érték szivattyús-tározós erőmű esetén kb. 800-2000 eur/kW. Megjegyzem a gp a szivattyús-tározós erőmű ellen van, mert hite szerint az elsősorban az atom és szenes erőműveket szolgálná ki.

@pandava: Itt egy jó poszt a sok mvm-es hirdetésről:
magyarinfo.blog.hu/2012/01/11/az_mvm_bemutat

@fuck.the.system:
Posztnak poszt, na de hogy jó... azért tedd szívedre a kezed: ugye sejtetted, hogy nem erre voltam kívnácsi? :)

@pandava:
Kössz az infót! Ilyesmi volt az én fejemben is, de jó pontos számot hallani.

Mondjuk az, ahogy mondtad a Greenpeace-ről: "hite szerint", szerintem jól tükrözi a valóságot. Azt az üzenetet kellene átadni a világnak, hogy hinni is jó dolog, de tudni sem árt :D. Annyit üzenek azoknak, akik ezt gondolják a szivattyús-tározós erőműről, hogy nézzenek körül: villamos rendszerirányítási szempontból egész jól elvan Magyarország egy nagy atomerőművel, hőerőművekkel, és minimális "megújulóval", senkinek sem kellett eddig szivattyús-tározós erőmű. Valami tehát hibádzik, ha azt gondolják, hogy elsősorban nem a "megújulók" igénylik ezt a beruházást.

@fuck.the.system: Köszi! Ez még jobb: www.origo.hu/itthon/20111213-publimont-mahir-cityposter-simicska-lajos-erdekeltsegeinek-allami-megrendelesei.html

Akkor Permian kérdésére a válasz azt hiszem megvan:)

@Permian: a rendszerirányító szeretne tározós erőművet, csak elég nagy környezetvédelmi akadályokba ütközik. Ha lenne ilyen erőmű, nem kellene éjszakára visszaszabályozni a Paks utáni legolcsóbb erőművet, és akkor nem kellene annyi villanyt importálni.

greenr.blog.hu/2012/04/17/atalakuloban_a_vilag_mar_csak_simicska_maghasad_meg_egy_darabig

@nsk:
Mivel oda valamiért nem megy be a komment, ezért ide írom, amit oda akartam (a linken található cikkhez szól hozzá):

"Én nem tudom, hogy hogyan fogják az osztrákok ezt teljesíteni... Svájcban 40%, Szlovákiában is kb. ennyi (de nőni fog az "új" mohi blokkokkal), a cseheknél 30%, Szlovéniában ~25%, nálunk 40% az atomenergia aránya. A két anti szomszéd, Németország (~12%) és Olaszország (0%) pedig nem az áramexportról híres: ők is francia atomáramot importálnak egyre inkább. (Németország egy éve még exportőr volt, erről mondott le önként és dalolva. Amúgy jó gyerek vagyok, de most remélem, hogy ezt megszívják egy kicsit. Már látszanak a jelei...)

Meg egyáltalán, ennek az egésznek nincs értelme. Egy egységes energiarendszerben (amilyen a közép-európai) minden áram mindenhonnan jön. Tehát hiába találnak ki ilyen parasztvakítást az osztrák áramszolgáltatók, attól még biztos, hogy a konnektorban kapott áram egy részét így is atomerőmű hajtja majd át a vezetékeiken.

És akkor meg mi a pék van, ha tűz üt ki egy francia atomerőműben? Leáll, újraindul és kész. Ha tűz üt ki egy csukcsföldi szerverszobában, akkor nem posztolsz itt többet?"

csak ennyi...