A motorcsónak meg biztos levegővel megy ugye? OMG.

GP = balfaszok bandája

Szerintem ez a színvonal kontraproduktív.

@rézkalapács: Mármint amit a fenti kolléga képvisel.

És maga a GP nem az...?

@molnibalage: Nem, de ha neked láthatóan a tartalmatlan kötekedés a célod, akkor ebbe eszem ágában sincs belemenni.

@rézkalapács: Nem, nem az. Csak az ilyesfajta kérdésekre nem válaszol a gp, mert nem is akar.

Miért nem vitorlással mentek skacok? Hoppá, abban manapság műanyag is van. Jujj, az csúny kőolajból készül. Upsz, nem jó. Akkor miért nem úszva? Stop, a fürdőruha meg többnyira műszál. Upsz, ez sem jó. :)

Kezded már érteni az irónán keresztül, hogy mi a baj? Az, hogy ezek a sötétzöldek képtelenek rendszerszinten gondolkozni és cska lózungokban gondolkoznak.

Pl. "Támogassák a megújúlót".

Öntik bele a pénzt, agyon van támogatva a telepítés és átvétel, 'oszt nézd meg, hogy a szélerőmű 3-szoros áron termel az atomhoz képest.

Az sem esik le nekik, hogy emiatt alaperőmű soha nem lehet ezekből, mert a fizika nem engedi. Pont.
Meg van a helye ezeknek, csak képtelenek felfogni.

Amíg a gp ellenzi az atomenergiát én addig azon a véleményen vagyok, hogy a gp egy ártalmas és kártékony szervezet. Ami ártalma és kártékony, a gp szerint be kell csukni. Fura módon a legkörnyezetbarátabb és legkevesebb halálos áldozattal járó módot ellenzik ezek a szerencsétlenek....

Kár, hogy önmagukra ez nem érvényes a fenti elv...

@molnibalage: Figyi, elolvastad az okos hálózatos füzetet? Tök jól kiderül benne, h nem mondta senki, hogy a szél lenne az alaperőmű. Erre magyarországon tökéletesen alkalmasak a geotermikusok.
És az okos hálózat pont az ilyen dilemmákat oldja meg.
Olyan dolgokért akarod elverni a port a GP-n, amiket senki nem állított.

De tény, hogy használnak ők is műanyagot.
Ebben igazad van.
Sötétzöldek, biztos.

Miért, szerinted jó dolog a légszennyezés? Gondolom nem.
És használsz autót?
Gondolom igen.
Szararc vagy ezért? Hiteltelen az az gondolatod, hogy rossz a légszennyezés?
Nem.
Mert a problémának része, hogy jelenleg nem elérhető egy csomó ponton a környezetbarát technológia.
De ne csináljunk már úgy, hogy aki használ kőolajszármazékokat, az nem rosszalhatja a kőolajtermelés veszélyes módjait és a kőolaj rossz, pazarló felhasználását.

@molnibalage: Most olajról van szó, ne keverd bele az atomot. Ezeknek az akcióknak nem a közvetlen hasznát kell nézni.(pl hogy eljut-e vagy sem a torony a célhoz) Ez figyelemfelkeltés egy globális problémára, az emberiség túlzott olajfüggőségére. Túlmutat még a sarki állatok élőhelyeinek megvédésén is. Pont, hogy rendszerszinten gondolkodnak. Pont, hogy a GP-t kritizálók látják csak az "elvetemült idiótákat" akik úgyse érnek el semmit ott azon nyomban a helyszínen. Lehet nem szeretni a GP-t az atomellenessége miatt, de sok mindenben igazuk van. (Ha már GP kritika: én sem értek egyet azzal, hogy ne legyenek a Dunán erőművek vagy hogy ne legyen üzemidő hosszabbítás Pakson)

@rézkalapács:

A smartgrid hálózatok méregdrágák, a geotermikus legfeljebb gfűtésre alkalmas áramtermelésre tökéletesen versenyképtelen itthon.

Ha megérné, akkor épülne, mert hülye lenne nem kihasználni valaki. Csak éppen olyan vízkezelés technikája van és olyan alacsony gőzaparaméterek hoz a cucc, hogy röhej az egész. Attó, hogy Izlandom megy, az nem jelenti azt, hogy itthon is...

Nem, nem jó dolog a légszennyezés, de tiltakozni valam ellen VALÓS alternatíva nélkül úgy, hogy közben te is használod, az az igazi vastagbőrős kategória.

Autót alig használok - jogsim sincs - csak ha más visz valahova. Ez kb. kimerül napi 10-11 km autózásban. Tömegközlekedés használok és utaskm-ban 70%-bam kötöttpályát jelent ez nálam.

A környezetbarátnak titulált dolgokra azért telik egyeseknek, mert a nem környezetbarát technikából finanszírozhatók az afféle úri hobbik, mint a smart grid és a passzív ház. Önmagukban nem életkéepsek és valszeg soha nem lesznek azok. Ma az olaj és a szén adja az olcsóságot, de az elkezd megint drága lenni, akkor marad az atom. Már, ha a sok gyökér nem tesz keresztbe...

A MOL által bebukott geo projektnek jók voltak a gőzparaméterei, csak a gőz mennyisége volt kicsi. 1 próbából 1 bukta még nem jelenti azt, hogy a dolog nem fog működni.

@Világoszöld: A 250-300 fokos gőz hol jó? Ma már normális átlagkanázokban van 480-550 fok igénytől függően. Az új szuperkrtikus kazánok 600-700 fok tájára másznak fel. Labdába nem rúg a geotermikus.

Egy mezei ligniterőmű képes 45%-os hatásfokot elérni ezekkel.

@molnibalage: Az erőművi kazánoknál a minél nagyobb hatásfokú körfolyamat miatt kellenek a minél jobb gőzparaméterek. Egy geotermikus erőműnél nincs klasszikus értelemben vett körfolyamat (persze van, mert a visszasajtolt víz/gőz jön elő újra) de a gőzért nem kell megküzdeni, készen kapjuk. Egy erőműben nyilván katasztrófa lenne a 250-300 fok, de geonál ez nem lényeges mert maga a gőz "ingyen" van.

"A villamosenergia-termeléshez ugyanis hiába megfelelően forró a 3 kilométer mélyen található 140 fokos hévíz, nincs meg a szükséges kitermelhető mennyiség."
Nemhogy 250, de 140 fok is elég lett volna.
zoldtech.hu/cikkek/20070730mol

@Világoszöld: Tényleg, ezt annak magyarázod, aki erőművi hősémát készít... :)

A geotermikus erőműnél ugyanúgy fontos a hatásfok, mert a vizet pumpálni kell és a vízkezelés technika sem ingyé megy. A pocsék a gőz, akkor pocsék a hatásfok, ergo rohadt lassan térül meg. Vagy sosem. Fűtésre viszont kiváló.

Egy újabb, a gazdasághoz és számokhoz nem értő, sötétzöld, a greenpeace bábjaként aknamunkázó médium, amelyik azt mondja, h a megújulók gazdaságosak:
www.napi.hu/nemzetkozi_vallalatok/a_szennel_is_versenykepes_a_napenergia.479393.html

@molnibalage: Hmm, ha jobban belegondolunk, Pakson is rettenet pocsék a gőz, 260 C fokos. :)

Nézd, a MOL nyilván nem azért rakott bele 1 milliárdot a dologba, mert már nem tudnak mit kezdeni a nyereséggel. Gyanítom, nem 50 éves megtérülésre mentek :) Kutatásra érdemesnek találták a dolgot, megpróbálták de nem sikerült. Majd a következő fog.

(brainstorming: Pakson lehetne önfogyasztás csökkentésre a kilépő hűtővíz csatornába valamiféle vízerőművet építeni, nemrég néztem meg a hivatalos videójukat, van elegendő esése a csatornának, 3-4 MW-ra biztosan elég lenne.)

@Zöld_Dani:
"Ezek szerint a napból előállított villamos energia az átlagnál naposabb térségekben, mint például a Közel-Keleten, már egyértelműen életképes megoldás a fosszilis tüzelőanyagokkall összevetve is."

Amúgy úgy legyen, feleződjön meg az ára!

@Világoszöld:

Ha vízerőművet építenél a kilépő hűtővíz csatornára, akkor lelassítod a víz áramlását. Szóval felejtős. Akkor már inkább egy rendes folyóra, lehetőleg úgy, hogy hajózhatóvá váljon.

@molnibalage:

Végigolvastam a vitát, veled vagyok.

A minap elkapott egy GP aktivista, és elkezdett valamit magyarázni. Mondtam neki, hogy sajnálom, de inkább ne beszélgessünk, mert van egy kialakult véleményem a GP-ről, ami lehet nem tetszene. Erősködött, hogy mondjam el. Röviden vázoltam, hogy legkevésbé az tetszik, hogy a GP lázad dolgok ellen, de reális alternatívát nem ad. Erre ő durván a szavamba vágott, és elkezdte fújni a tanult mondókát, hogy ők nem beszélnek, cselekszenek. Ekkor köszöntem el tőle. A viselkedésével nagyon jól illusztrálta az elmondottakat.

@Pink Floyd: Igen, de azért jutott eszembe, mert amikor a víz kilép a szabadba, akkor először (ránézésre) 1,5-2m magas műtárgyakra folyik rá, majd onnan a mederbe. így a mederben akár álló víz is lehetne.

@Zöld_Dani: Egy másik cikk, amelyre szintén érvényes a jellemzésed:)
www.resourceinfo.hu/hu/cikk/kiskereskedelem/33322.html

Ebben: "A jelenlegi támogatáspolitika a napelemek telepítését csak szélsőséges feltételek mellett teheti gazdaságossá. A napkollektoroknál már jobb a helyzet: az alacsonyabb bekerülési költségek miatt bizonyos feltételek esetén már abszolút racionális döntés lehet a technológia alkalmazása - bár a megtérülési idő ilyen feltételek esetén is tíz vagy annál is több évre tehető. Komoly ösztönzők, támogatások ezt az időt természetesen jelentős mértékben csökkenthetik."

Sajnos a környezettudatos magánember is ezzel találkozik, és elveti a beruházást.