Like it!

Share it!

Enjoy it!

:-D

Kiegészítésnek megemlíteném, hogy az Apple mostan épülõ új központja tökéletesen megfelel a greenpeace elváràsoknak.

@Szuperpocok:

olyannyira, hogy a világ legnagyobb magántulajdonú, megújuló energiával működő épülete lesz.

Mi van, fácse ipo előtti kis fizetett pr?

arról persze a buta green peace nem tud értelmes kimutatást adni, hogy a cloud helyett eddig folyamatosan vagy legalább sokat járatott helyi szerverek és kliens gépek mennyi áramot zabáltak fel. illetve mennyi időt és energiát spórol meg a 10 évvel ezelőttivel össze sem hasonlítható hatékonyság, sebesség és információstruktúra.

gondolom egyébként a greenpeace szerverei is csak napenergiát használnak.

Nem véletlenül hívnak titeket SÖTÉTzöldnek.

óbazmeg, hígagyú greenpeace brigád, azért az ugye megvan, hogy a cloud technológia mennyi mindent segített az energiatartalékok ügyében?

Hol vannak a régi, bátor sőt önfeláldozó Greenpeace-esek? Mára csak egy csomó vállalat-zsaroló, saját fontosságát bizonygató marketinges alkotja az egész szervezetet?

@bullseye: A második mondat után minek a kérdőjel?

A reményt jelképezi :)

@Szuperpocok: A greenpeace viszont nem annyira felel meg sokunk elvárásainak...

#007000

Nem is vártam mást.

Úgy látszik a szenesek nem utalták a havi apanázst a Greenpeace International-nek. Azok meg kiadtak egy közleményt, aztán beültek a 8 hengeres terpjáróba és hazamentek, mert az otthoni klíma jobban hűt mint az irodai.

kicsit ciki csak, hogy az usaban az apple par oraja cafolta a gp szamitasait... na ezt oszd meg

A greenpeace-hez van valami felveteli teszt? Ha igen, mi a maximum ponthatar, ami felett nem vesznek fel embereket?

"Te fontos vagy ezeknek a vállalatoknak"
Akkor miért is baszogassam őket? Mert nem újrahasznosított lepkefinggal üzemeltetik a szervereket?

@Csaggasz: Ja. Nem is az energetika a gond a felhővel, hanem a felhasználók teljes kiszolgáltatottsága. Sok-sok ezer, millió ember érzékeny adatai egy helyen, azonos programmal kezelve, olyan számítástechnikai háttérrel ami bőven elbír mindenféle adatbányászatot. A másik része a kiszolgáltatottságnak, hogy a szolgáltató kénye-kedve szerint változtatja meg a feltételeket, vagy webes felület esetén a user interfészt is. A harmadik gond ezzel, hogy roppant sérülékeny, és könnyen támadható az infrastruktúra. Ha valami gond van a központban, akkor sok-sok embernek támad egyszerre komoly problémája, de lehet támadni az üzeneteket továbbító hálózatot is. És nem csak szoftveresen, hanem fizikailag is. Annak ellenére, hogy anno az ARPANET-et pont az ilyen támadások kivédésére építették, egy-egy kulcsszerver kiesése csúnyán meg tudja szívatni akár egy ország hálózatát. Ahogy már itt is volt ilyen, bár csak kicsiben.

Ehhez képest a grínpísz sirámai elhanyagolhatóak.

@midnight coder: Ps. Persze, amíg a faszbúk, és a jutub megy ezzel, addig semmi gond. De amikor komoly cégek működnek felhő alapon, az már probléma lehet.

@midnight coder:
Hallottal-e mar az infrastruktura cloudrol? Mert az jelentos reszben megoldja a problemadat. Egesz foldreszek is kieshetnek akar, a rendszered megis elerheto marad a vilagon mindenutt, ahol meg van internet.
Ahol meg internet nincs, ott milyen rendszert akarsz hasznalni es biztonsagban tudni?
A sajat szerveren amugy sincs biztonsagban az adatod, egy profi cloud szolgaltato rendszere ezerszer biztonsagosabb lehet, mint barmely sajat - az internetre kotve.

Mondjuk nem hiszem, hogy látványos eredmény lenne, ha ezek átállnának tisztább energiára.
Max. marketingérték, de az rohadt nagy.

Mondjuk én inkább azon lepődök meg, hogy 2012-ben egy informatikai szolgáltató cégnél (marha nagy multi) dolgozva, mennyi papírt használunk.
Hogy is van a vízzel, a prédikációról, meg a borról?

"Te fontos vagy ezeknek a vállalatoknak"

Jut eszembe, ez naivitás. Nem vagy fontos. Senkinek, és semmikor nem voltál fontos. (Talán akkor, ha nem vásárolsz, felfigyelnek rád.)

@akira2: Az egy dolog hogy a gugli szolgáltatásai elérhetőek maradnak Pakisztánban, de ettől te itt nem fogod látni hogy tegnap mit írt neked a partnered.

"Ahol meg internet nincs, ott milyen rendszert akarsz hasznalni es biztonsagban tudni?"
Pl. a saját vállalati információs rendszeremet.

"A sajat szerveren amugy sincs biztonsagban az adatod, egy profi cloud szolgaltato rendszere ezerszer biztonsagosabb lehet, mint barmely sajat - az internetre kotve."
Vagy nem. Ahogy azt sem tudhatod, hogy a felhős szolgáltató mennyire kezeli biztonságosan az adataidat - és persze azt sem, amikor ellopják. Elvégre az információ nem olyasmi ami kevesebb lesz ha megszerzik. És ha betörnek egy szolgáltatóhoz, akkor az a szolgáltatónak nem érdeke hogy valaha is megtudd hogy betörtek és megszerezték az információidat ahogy - ha nem a 13 éves HülyePistike tör be, márpedig oda nem azok szoktak - a betörőnek sem. Mindkettőnek az a jó, ha szépen hátradőlsz a fotelben hogy biztonságban vannak az adataid. Arról nem is szólva, ha maga a szolgáltató nyúlja le őket.

@ColT: Ne hidd. A HR-esek ma már a faszbúkra is figyelnek, így ha munkát keresel nem mindegy hogy mi van fenn rólad. És ez csak egy apró szelete az életnek.

IBM: www-03.ibm.com/press/us/en/pressrelease/27612.wss
syr.edu/greendatacenter/
youtu.be/93YM0PNFgSs

_sotet_ zoldek. nuf said (ennyi ostobasagot osszehordani csak a gp kepes.)

Vajh mennyi a fűtőértéke egy zöldnek?

Posztolónak: 19%-kal, mert teljesen hasonul az a -val, -vel rag. Olyan, hogy -al, -el rag nincs és soha nem is volt a magyar nyelvben...

Az atom se nem piszkos, se nem veszélyes(ebb), ellenben te hülye vagy, kedves posztoló.

A grínpíszesek mikor kezdik csesztetni a hadseregeket, hogy piszkos energiát használnak a megsemmisítésekre és tömegpusztításra??

én igenis örülök neki h belefogott ebbe a GP. ha veszitek a fáradtságot, leálltok 5 percre a fikázással és elolvassátok azt a tanulmányt, akkor látható h mennyi szén-dioxidot tol ki a levegőbe egyrészt az internet meg ezek a felhők. márpedig én nem akarom h az h 1 nap 3szor megnézem a pornót, 2szer a fb-ot, meg írok 10 levelet, stb az szétcsessze a klímát, főleg h van alternatíva. nemtom miért vagytok erre ennyire kiakadva, sztem igenis jó dolog. tök pörög az iparág, most kell rávennni h minnél környezetbarátabb legyen.
nah de persze megszokhattuk h itthon minden pozitív kezdeményezést rommáfikáznak azok akiknek nincs jobb dolguk.

Ha valaki venné a fárdtságot, és elolvasná hogy miről is szól igazából ez a kampány, akkor megérthetné, hogy a lényege nem a fikázás, mint ami itt a legtöbb embertől telik, hanem építő jellegű kampány. Kötekedni persze még mindig könnyebb, mint tenni valamit. Természetesen elfogadom, hogy aki cselekszik,. abba bele is kötnek. Szívesen beszélnék személyesen néhány utálattól fröcsögő kommentet író emberkével, mert kíváncsi vagyok rá, hogy hogyan vehetik ennyire komolyan a pletykákat, vagy a saját előítéleteiket (a 8hengeres autót, az otthoni klímát...stb) Aki az előítéleteken túl szeretne valós képet kapni a Greenpeace Magyar dolgozóiról, az legalább vegye a fáradtságot, és látogasson meg minket, és tegyen fel kérdéseket, amikre választ várna. Aki meg csak azért tesz fel kérdéseket, hogy kötekedjen, az kb ugyanolyan, mint amikor azzal indokolnak valamit, hogy csak. Címünk 1143 Bp Zászlós u. 54. Mi várunk bárkit szeretettel, és válaszolunk a kérdésekre, akik elbújnak a Nickneveik mőgé és onnan dobálják a sarat, azok meg valószínű más örömet nem találnak az életben.

nem sokkal a post megjelenese utan akartam irni en is egy hozzaszolast, hogy mennyire offenziv a nyelvezet, es mennyire nem veszi figyelembe sem azt, hogy maga a cloud mennyivel energia-hatekonyabb, mint a sokezer(millio) felhasznalo egyedi rendszere, ill. hogy maga a cloud megjelenese mennyire zold otlet magaban, mivel azt a sokezer(millio) komplett konfiguraciot mar le sem kell gyartani.

De aztan elolvastam az eredeti cikket, ami tartalmazott par hasonlo "erdekes"* fogast, de tizedannyira sem volt bicskanyitogato a stilus, mint itt a magyar valtozatban. Mig a magyar aszondja "kopjatok le a szenrol", addig az eredeti kb. imadom a kutyuket, de a felhokre rafer egy tisztitas cimet adta.

Bar ott is kicsit furcsa, hogy pont a cloudra ugranak ra, es hogy erdemeket nem emlegetnek, az is furcsa, hogy az IT cegektol varja az energetikai kerdesek megvalaszolasat, ami azert nem torvenyszeru (a MAV-tol sem varja senki, hogy az energiat zold forrasbol szerezze be), de ennek ellenere megis megteszik.

Viszont azt is latni kell, hogy csak ugy tudnak megfogni embereket, ha egy eppen divatos hivoszo (most ez eppen a cloud) kore tematizaljak a mondanivalojukat.
Es azt is el kell ismerni, hogy szukseg van rajuk es talan meg ilyen harcos-rovidlato-bunko modon, hogy ne lehessen figyelmen kivul hagyni a mondandojukat.

* az, hogy az eredeti szoveg sem hivja fel a figyelmet, hogy mekkora elorelepes a cloud (vagy isten ments afele terelnek az embereket), mennyivel kevesebb eroforras azokat eloallitani es hasznalni, egy gorben megmutatni, hogy mennyivel kevesebb CO2 ment ki a hasznalatuk miatt, stb az szerintem minimum csusztatas.
De szamomra meg igy is jobban elfogadhato, mint ez a magyar ize (cikknek tulzas lenne hivni). Valahogy abban tenyleg erzem a joszandekot.

Ja, es az IT es mas cegek zoldulese foleg a felhasznalok megnyerese miatt kezdodott el - es talan hosszutavon anyagilag is megeri nekik.
Mert az egyszeri vasarlo is igenyli mar a "kornyezet tudatossagot" (szerintem hulye egy szo)

Es ennek az igenynek a csirajat a Greenpeace es hasonlo szervezetek ultettek el. Ezt letagadni nem is lehetne - akkor sem, ha szerintem nem a megfelelo eszkozoket es erveket hasznaljak. Ezert van rajuk szukseg.

@Szuperpocok: @fifibá55: @studkell: @Exploiter: @sembertius: @Reggie: @Csaggasz: @Teszt.Elek: @torpotroh: @bullseye:
greenpeace.blog.hu/2010/04/03/antizold_klasszikus_erv_a_southpark_sorozatban

@Karl Childers: Szerintem teljesen oké, amit írsz. A nyelvezet lehetne jobb - és a cloud előnyeiről asszem van szó más zöldbékés anyagokban. Jó lett volna beírni, de gondolom ha minden fontos dolgot beírnak, akkor meg túl hosszú lett volna.

@fuck.the.system: igen, biztos hosszu lett volna, de az a bajom, hogy igy egyoldalu az egesz ervrendszer. Biztos mashol is van adat, de az egyszeri cikkolvaso nem fog kutatomunkat vegezni. A GP is pont erre epit: gyors, emocionalis, robbanasszeru hatast akar kivaltani egyetlen cikkel.
De ez igy demonizalas, boszorkanyuldozes vagy eppen hazugsag.
Es azert szomoru a dolog, mert az fentebb szereplo fikazasok valahol nagyon is jogosak, es pont az eredeti GP szandekkal ellentetes hatas miatt.
Es ezt csak maguknak koszonhetik.

Lehet arrol kellene tanulmanyt irni, hogy egy szerencsetlen cikk vagy rossz GP propaganda hany kW fogyasztas nem-csokkentessel jart es hany tonna CO2vel novelte a kornyezetszennyezest az elveszitett olvasokon keresztul :D

Szerintem ez az írás rendben van.

Ezek a hatalmas multinacionális vállalatok gyakran olyan arcpirítóan magas haszonkulccsal dolgoznak -különösen az apple-, hogy pár milliárdot igazán költhetnének megújulókra. Észre se vennék.

Viszont ebből az írásból az is látszik, hogy a megújulók csak drágábbak mint a "piszkos"-ak, mert ha nem így lenne, nem kellene GP kampány, aláírás-gyűjtőív, transzparens, PR érték, ezek nélkül is az összes cég 100% megújulón menne. Hiszen olcsóbb.

@pandava: Dehogy van rendben, mar helybol oriasi hazugsaggal kezdodik. Az atomenergia az egyik legtisztabb energiaforras.

@Reggie: nézd, gp-s anyagban sokkal cifrább dolgok is előfordultak már, ilyenen én már nem akadok fent.

@Reggie: @pandava:
Úgy látszik, én is kezdek kikopni... Már csak szomorúan legyintek. Az energiatakarékosság persze szép dolog, még az atomenergiával is takarékoskodni kell.

@Földgyermeke: Jah, persze...

"Jelentős részük piszkos, veszélyes energiaforrásokból származik: szén és atomerőművekből."

Ez max. flémkeltésre alkalmas...

Akkor lássa el bárki az energiaigényét szélből, de ne sírjon az áramszolgáltatónak, amikor éppen nem fúj!

@Permian: ne kopj ki(le)!:) De azt ne várd, hogy meg tudod győzni a másikat. Ide inkább járnak kinyilatkoztatni, mint gondolkozni.

Zöld Dani írását meg ne bántsátok. Gondolhatja azt, hogy az atomerőmű piszkos. Én meg azt gondolom, hogy a nyugdíjunk megmentője, Selmeci Gabika a legszebb és legintelligensebb nő hazánkban.:DD Mindenkinek megvan a maga véleménye.

Szerintem ez az írás azért jobb mint sok más gp-s, mert nem próbál meg manipulálni. Nem azt állítja, hogy aki mást mond, az nyilvánvalóan hazudik, profitját félti, pénzéhes, biztosan érdekből teszi. Nem próbálja meg hitelteleníteni a másként gondolkodót.

Aztán nem is hivatkozik tekintélyre: ez meg az a tudós-professzor ugyan azt mondja mint mi, az Institution Of Green Economy (Atlanta University) nagymúltú intézet The Rising Star Of Green Future című tanulmánya állítja, amit mi is.

Az egyszeri ember, úgyse nézi meg és úgyse tudja megítélni, hogy valójában az egy dilettánsok által összehozott katyvasz.