A film félelmeket kelt, pusztán feltételezésekre alapozva. Propaganda.

Az nem feltétlezés, hogy dőlnek a mérgek abból a szarból, és a cég 19 éve nem fedi le. (ami egy hét alatt elvégezhető!)
És az sem feltételezés, hogy az emberek félnek, és betegek és utálják.
Ha ez propaganda, akkor ám legyen.

@bakszakáll: Odaköltöznél?

@boldogember: Ha én azt feltételezném, hogy a GP a támogatások reményében hazudik, hogy a rákos megbetegedésekért más tényezők (életmód, gének) okolhatók, és azt is feltételezném, hogy boldogember a góc, akkor igazam lenne? Emmyit a feltételezéseken alapuló propagandáról.

Nem világos, hogy ez a film mit akar elérni. Azt sugallja az ott lakóknak, hogy ők kísérleti patkányok, és ettől nekik nem jobb, hanem rosszabb lesz. Pl. mostantól, hála a hírverésnek, még kevesebbet ér majd az ingatlanjuk.

Tévedés ne essék. Nem értek sokkal jobban az ott tárolt anyagokhoz, mint bárki más, aki természettudományos érdeklődésű. (A radioaktivitás egészségügyi hatásaihoz sokkal jobban értek. Ha ez utóbbi alapján próbálok a Greenpeace vegyianyag-ügyekben való hitelességére extrapolálni, nem sül ki sok jó.)

Azt viszont tudhatom és láthatom, hogy ez a film egy demagóg propaganda. Pusztít, de alattomosabban, mint a vegyi anyagok, szellemi szinten. Tehát NAGYON nem így kéne csinálni a dolgokat, még akkor sem, ha el is fogadjuk, hogy tényleg nagyon káros az ottani emberek számára ez a tározó.

@bakszakáll: Szerinted szükség van ma Magyarországon hazugságra, ha felelőtlenül kezelt vegyszerek miatt megbetegedett embereket akar találni?

Számomra a film azért fontos, mert sokszor fogalma nincs az átlag nézőnek, hogy adott ipari létesítmény milyen társadalmi környezetben van.

Ebben a kampányban több - még elismert szakértők is - elmondta: nem értenek egyet a kampánnyal, mert veszélyes hulladékok úgyis keletkeznek és ez a terület már úgyis az ördögé. Ezért ide lehet hozni bármi szutykot.

Egyáltalán nem értek ezzel egyet. Az újonnan keletkező veszélyes hulladékokat a jövő generáció számára legbiztonságosabban kell tárolni, de az aktuális uniós jogszabályokat feltétlen betartva. Ezek alapján a veszélyes hulladékokat ilyen tározóra nem lehetne hordani.

Ezek a szakértők is konferenciateremben vagy parlamenti folyosón tudják "ez a terület már úgyis az ördögé" gondolataikat kifejteni, az elköltözni nem tudó és még a timföldgyár örökségével küszködő, a tározók szomszédságában lakó embereknek valószínűleg nem. Ha én laknék ott és nekem mondanának ilyet, nagyon nehezen tudnék erőszakmentes maradni!

Ezért fontos nekem ez a videó.

A film bemutatja azt is, hogy az ott lévő tározók szivárognak. Ezért támadja a Greenpeace azt az engedélyt, mely 5 évre további 2 millió tonna hulladék tározóba szállításával lehetővé teszi, hogy 10 év múlva akár még durvább egészségügyi és környezeti hatásokról számolhasson be a szkafanderes videós...

Üdvözlök mindenkit szeretettel.Vörös József vagyok, füzitői lakos. Ha valakit érdekel az fenti téma, keressen meg: vorikiraly@gmail.com-
Vagy a honlapom vorikiraly.honlapom.com
remélem ,ha választ nem is, de újabb kérdéseket együtt tehetünk fel...

@bakszakáll: //félelmet?? igen...mert van mitől.

Vannak biztonságos tározok oda kell vinni... hm csak a7es kazetta tartalma13 millió !! tonna!!! vajh'hány millió fuvar ????

@vorikiraly: Van Magyarországon olyan utaca, ahol ne lenne 1-2 rákos beteg? Sajnos nincs! Ilyesmivel riogatni, félelemeket generálni pusztán feltételezések alapján tisztességtelen és nagyon ártalmas dolog. Pláne ha mögötte még rejtett, önző szándékok is lapulnak.

A másik megjegyzéssel egyetértek. Kiszámolta már valamelyik GP-s főokos, mekkora környezeti pusztítással járna ilyen örületes mennyiségű szilárd vörösiszap elszállítása?

Nem tudom kedves "Apó"-?)(szakáll)--milyen a helyismereted, de az említett utca talán ha húsz ház--ha Így nézzük, bizony akkor máris a magyar átlag többszöröse. Egyébként, a Greepeace egyes dolgival én sem értek egyet..de !! az ö VÁLLALT KÖTELEZETTSÉGÜK a: felhívás, és ezt a saját. harsány módjukon: meg is teszik!
A nagyszámú fuvar-Illés úr ötlete--remélem, nem szándék. Ha valóban ötlet,én, felfedezek mögötte egy szándékot, az: elrettentés szándékát-Miszerint is: nincs megoldás.
Hidd el, nincs nálam a bölcsek köve.. de VAN!! megoldás. Mégpedig, hasznot termelő, és egyben, rendcsináló megoldás lenne az általam javasolt: folyamat.

@bakszakáll: Egyelőre arról beszéltünk, hogy a cég további 2 millió tonna hulladék beszállítására vonatkozó engedélyét kell megvonni, mert növeli a kockázatokat. Kiszámoltad, hogy 2 millió tonna hulladék hány kamion?

@Bob_: Nem számoltam ki, mert azt a hulladékmenyiséget, ha nem ide, máshova kell szállítani. A hulladék márcsak ilyen, nem megy magától a helyére.

A 14 millió köbméter vörösiszap elszállítása máshova (szóval arrébb rúgnánk a dögöt mások területére?) az bizony plusz környezetszennyezéssel járna, nem beszélva arról, hogy a tározók helyén keletkezett óriási lyukakat is be kellene tömni újabb 14 millió köbméter anyaggal, amit ugye szintén szállítani kellene. És, hát meggyengülnének a gátak, amit most sajna, de így van, a vörösiszap támaszt meg.

@vorikiraly: a filmben két rákos megbetegedésről beszéltek, amelynek okát azonban nem tudjuk. Lehet genetikai, életmódbeli és természeteen lehet környezeti oka is. Lehet, de nem tudjuk, és amíg nem tudjuk, bizony tisztességtelen dolog ilyen állításokat tenni.

A filmben említett tüdőrákos megbetegedést okozhatta a dohányzás is. Mégsem állítanék ilyet, mert nem tudom.

@bakszakáll: Ahogy én értettem Te arról beszélsz, hogy szörnyű nagy környezetterhelés lenne elszállítani innen a vörösiszapot. Amit a Greenpeace nem követelt. Azt igen, hogy ne ide szállítsák a veszélyes hulladékokat, hanem a technikailag és EU-jogszabályoknak megfelelő veszélyes hulladék lerakóra.

Ennyit és nem mást, nem többet. A többi a Te fantáziád.

(Lorber professzor azonban valóben tett javaslatokat, hogy miként kellene csökkenteni a tározó jelentette kockázatokat.)

@bakszakáll: Ha jól megnézed, akkor a film elmondta, hogy nem egyértelmű, hogy csak az évtizedek óta jelen lévő jelentős környezetszennyezés a rákos megbetegedések oka.

Illés Zoltán és mások is elismerik: a Tatai Környezetvédelmi Zrt számára engedélyezett tevékenység növeli a környezeti, egészségügyi kockázatokat.

Tudsz még olyan céget mondani, ami legálisan el tudja húzni mondjuk max 8 hektár terület lefedését 20 évig? Ez szerinted a helyiek érdeke? És az, hogy nem komposztálható veszélyes hulladékok komposztálására, majd azt takaróként, fedőrétegként való felhasználásra kapjon engedély a cég?